Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7-6457/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя генерального директора ООО "Клондайк" Мартынова Г.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

ООО "Клондайк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 года ст. инспектором ОМК отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Попоновым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Клондайк" по результатам выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Клондайк" Мартынов Г.В., ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами административного органа в ходе административного производства.

В судебное заседание законный представитель генеральный директор ООО "Клондайк" Мартынов Г.В., защитник по доверенности Ржевская Л.А. явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения генерального директора ООО "Клондайк" Мартынова Г.В., защитника по доверенности Ржевской Л.А., оснований к отмене постановления не усматривается.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ч. 4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. (Приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147"О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ", со внесенными изменениями).

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 31 августа 2016 г. примерно в 11 час 30 минут по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп.317 "А" ОМК отделом по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства ООО "Клондайк", осуществляющего предпринимательскую деятельность по указанному адресу. В ходе проверки выявлено нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ РФ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "Клондайк" не уведомило в установленном порядке орган исполнительной власти в сфере миграции о принятии на работу иностранного гражданина - гражданина Республики Кыргызстан Мамадилаева У, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО "Клондайк" подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, а именно: протоколом МС N192968 об административном правонарушении от 27 января 2017 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 31 августа 2016 года N24; протоколом осмотра территории от 31 августа 2016 года; письменными объяснениями Орловой М.А.; письменными объяснениями гражданина Республики Кыргызстан Мамадилаева У. от 31 августа 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 ноября 2016 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 марта 2017 года; договором аренды нежилого помещения N01/03-14Д от 01 марта 2014 года; сведениями о ГРЮЛ; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих их под сомнение, не имеется.

Выводы судьи о виновности ООО "Клондайк" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия ООО "Клондайк" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ООО "Клондайк", поскольку на работу Мамадилаев У. не принимался, трудовой договор с ним не заключался, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Клондайк", материалы дела не содержат.

По существу изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не влекут отмену постановления, а также судебного решения, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

При проверке материалов дела судом определены все юридически значимые обстоятельства по делу, установлен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ООО "Клондайк".

Возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, ООО "Клондайк" не представлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО "Клондайк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые являлись бы основанием к отмене постановления не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен 27 января 2017 г. о составлении протокола об административном правонарушении ООО "Клондайк" его законный представитель извещался телеграммой (л.д.68). О возбуждении дела об административном правонарушении, процессуальные документы были высланы должностным лицом в адрес ООО Клондайк" и были получены (л.д.60-64), копия протокола также направлена почтой (л.д.70). Должностным лицом выполнены требования закона по извещению ООО "Клондайк" и направлению копий процессуальных документов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Клондайк" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.