Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-6681/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановление заместителя начальника Управление административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 23 июня 2016 года в отношении ЗАО "Сабурово-Комплекс" по ч. 1 ст. 6.11 закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях отменено, жалоба ЗАО "Сабурово-Комплекс" удовлетворена,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2016 года в отношение ЗАО "Сабурово-Комплекс" заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. вынесено постановление N ***, которым ЗАО "Сабурово-Комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ЗАО "Сабурово-Комплекс" обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года названное выше постановление должностного лица от 23 июня 2016 года отменено.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, заместитель начальника Госинспекции по недвижимости Бокарева А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета применения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Бокарева А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Госинспекции по недвижимости Гайдуков А.С. явился, поддеражал доводы жалобы.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Сабурово-Комплекс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Дьяченкову Д.С., который в судебном заседании предоставил отзыв на жалобу Госинспекции по недвижимости, просил решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Принимая во внимание положения, установленные гл. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав представителя инспекции, защитника ЗАО "Сабурово-Комлекс", прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы), административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица от 23 июня 2016 г., что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Носковым Е.А. проведено обследование на участке по адресу: Москва, ул. Борисовские пруды д., в ходе которого составлен в отношении ЗАО "Сабурово-Комплекс" 27 мая 2016 г. протокол об административном правонарушении, т.к. ЗАО "Сабурово-Комплекс" занимает и использует земельный участок площадью около 210 кв.м. для использования под гостевую стоянку, огорожен и охраняется. Указанный земельный участок расположен при въезде в автосервис. Автосервис находится в границах землеотвода, оформленного ЗАО "Сабурово-Комплекс" договором аренды от 18.04.1995 N***. Ранее указанный земельный участок площадью 210 кв.м. земельно-правовыми отношениями с ЗАО "Сабурово-Комплекс" обременен не был, на кадастровый учет не поставлен, т.е. ЗАО "Сабурово-Комплекс" нарушены п.п. 6,7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N38 "О землепользовании в г. Москве", используется земельный участок с нарушениями нормативных актов г. Москвы.

Разрешая жалобу ЗАО "Сабурово-Комплекс" на указанное постановление судья Нагатинского районного суд г. Москвы пришел к выводу об отмене постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 п. 3,4 и 5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд выносит по результатам рассмотрения жалобы решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо о возвращении дела на новое рассмотрение.

Отменяя постановление заместителя начальника Управление административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 23 июня 2016 года в отношении ЗАО "Сабурово-Комплекс" по ч. 1 ст. 6.11 закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, судья районного суда в резолютивной части решения не указала основания такой отмены и не определиласудьбу дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением процессуальных требований.

При таких данных решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку в связи с отменой постановления, на момент рассмотрения жалобы срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, т.к. факт правонарушения зафиксирован 27.05.2016 двухмесячный срок давности истек 27.07.2016. Поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управление административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 23 июня 2016 года в отношении ЗАО "Сабурово-Комплекс" по ч. 1 ст. 6.11 закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Сабурово-Комплекс" прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.