Определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-6684/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Н.Р. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства заявителя Беловой Н.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 10 марта 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ** от 10 марта 2015 года Белова Н.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Белова Н.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Белова Н.Р. по доводам жалобы.

В судебное заседание Белова Н.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, исходя из положения ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи .

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2015 года Белова Н.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 10 марта 2015 года направлена в адрес Беловой Н.Р., однако копию постановления она не получила, в отделение связи не явилась, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя за отсутствием адресата 17 марта 2015 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в суд первой инстанции лишь 27 мая 2016 года, то есть более чем через год с момента истечения, установленного законом срока обжалования.

При этом в жалобе, подданной в суд первой инстанции, заявитель указал, что копию обжалуемого постановления получила 20 января 2016 года при обращении в Федеральную службу судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлено.

Утверждение заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение не получено, судом обоснованно отклонены, поскольку подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому определение районного суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 10 марта 2015 года, оставить без изменения, жалобу заявителя Беловой Н.Р. - без удовлетворения.

Судья