Решение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 7-6691/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым

постановление N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Смирновой Н.А. от 26 сентября 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 октября 2016 года *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с данными решениями должностных лиц, *** обжаловал их в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель *** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена.

*** в судебное заседание явился, доводы по жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что парковку на сумму 120 рублей оплатил через электронный кошелек VISAQIWI WALLET , о чем представил в материалы дела выписку из истории платежа и квитанцией QIWI WALLET от 23 сентября 2016 года 10:35:25.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, должностными лицами и судьёй установлено, что 23 сентября 2016 года в 12 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, Нащокинкий пер., д. 12, водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произвела стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемые заявителем.

Собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является ***

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что *** 23 сентября 2016 года осуществил оплату через электронный кошелек VISAQIWI WALLET в размере 120 рублей, что по тарифу для парковки N2001 по указанному адресу на тот момент времени в размере 60 рублей за 1 час означало оплату времени парковки с 10 часов 35 минут на 2 часа до 12 часов 35 минут, нельзя признать состоятельным, так как, в соответствии с ответом от 05 июля 2017 N ***, полученным по запросу Московского городского суда из ГКУ АМПП, что информации по оплате парковки по транспортному средству с государственным регистрационным знаком *** за спорный период не обнаружено.

Согласно ответу КИВИ Банк (АО) от 04 июля 2017 года на запрос Московского городского суда, идентификатором учетной записи пользователя в учете выступает абонентский номер пользователя. Пользователем учетной записи VISAQIWI WALLET N *** пройдена процедура упрощенной идентификации . Пополнение баланса учетной записи VISAQIWI WALLET N *** осуществлено 23 сентября 2016 года с помощью платежного терминала N ***. Транзакция, N*** 23 сентября 2016 года в 10:35:25 является успешной. Вместе с тем, данная информация не свидетельствует о том, что *** оплачены денежные средства именно за автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, расположенный на парковке 23 сентября 2016 года в 12 час. 03 мин. по адресу: ***.

Таким образом, материалами дела доводы жалобы опровергаются, а заявителем не представлено бесспорных доказательств осуществления им оплаты.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 октября 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула