Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-6716/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Такси" Осиповой Т.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

жалобу ООО "Такси" на постановление N 18810177160416244860 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2016 года возвратить заявителю, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступила жалоба ООО "Такси" на постановление N 18810177160416244860 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 16 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года жалоба возвращена заявителю как не подлежащая рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО "Такси" - Осипова Т.А. подала жалобу, указав на то, что срок обжалования постановления не был пропущен, поскольку заявитель обжаловал постановление инспектора вышестоящему должностному лицу, решение которого было получено заявителем 13 октября 2016 года. Просит отменить определение суда.

В судебное заседание ООО "Такси" и его представитель, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Такси", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая заявителю в приеме жалобы к рассмотрению, судья первой инстанции указала, что он пропустил срок обжалования постановления инспектора, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, в соответствии со следующим.

Из материалов дела усматривается, и обоснованно указано в жалобе, что заявитель обжаловал решение вышестоящего должностного лица на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по г.Москве N 18810177160416244860 от 16 апреля 2016 года. Данное решение было получено согласно материалов дела 13 октября 2016 года (л.д. 3).

Жалоба юридического лица на указанное решение вышестоящего должностного лица согласно входящего штампа Нагатинского районного суда г.Москвы была подана 21 октября 2016 года.

Таким образом, ООО "Такси", обращаясь в Нагатинский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление и решение должностных лиц, не пропустило 10-дневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку указанный срок надлежит исчислять не с даты получения постановления, а с даты фактического получения копии решения должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России Исайкиной С.Н.

В соответствии с частью первой статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности именно с момента вручения или получения копии постановления, что, исходя из общепринятых правовых принципов и законодательных основ, правомерно, поскольку иное толкование повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, отказывая заявителю в приеме жалобы к рассмотрению, судьей не учтено, что ООО "Такси" подало жалобу без нарушения процессуального срока обжалования, поскольку суд обязан проверить материалы административного дела в полном объеме, в том числе и решение вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года по жалобе ООО "Такси" отменить.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд г.Москвы на рассмотрение по существу.

Судья Д.А. Пронякин