Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-6749/2017

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузиева Ю.Ю.у на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г., которым Рузиев Ю.Ю.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 г. в отношении Рузиева Ю.Ю. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Рузиевым Ю.Ю. угли подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания судьей районного суда не были учтены следующие обстоятельства: в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителю не были представлены переводчик и защитник; легальность нахождения Рузиева Ю.Ю. угли на территории Российской Федерации, прохождение им обучения в "Колледже Современного Управления".

В судебное заседание Рузиев Ю.Ю. угли и его защитник Джумаев Б.У. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав Рузиева Ю.Ю. угли, его защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 26 апреля 2017 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции на Московском метрополитене выявлен гражданин Республики Таджикистан Рузиев Ю.Ю. угли, прибывший на территорию Российской Федерации 08 января 2017 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (07 апреля 2017 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Рузиева Ю.Ю. угли квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рузиева Ю.Ю. угли подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 4ОП УВД на ММ; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Рузиева Ю.Ю. угли; копией паспорта иностранного гражданина; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справкой старшего инспектора службы 4ОП ГУ МВД России по г. Москве, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рузиева Ю.Ю. угли по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рузиева Ю.Ю. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела заявителю не предоставлен переводчик и защитник, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Рузиеву Ю.Ю. угли права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно исполненная заявителем расписка (л.д.4). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права Рузиеву Ю.Ю. угли также были разъяснены (л.д. 15), между тем ходатайств о предоставлении ему переводчика или защитника Рузиев Ю.Ю. угли не заявлял, при рассмотрении настоящего дела давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Рузиевым Ю.Ю. угли лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Рузиевым Ю.Ю. угли русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия Рузиева Ю.Ю. угли по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В жалобе заявитель ссылается на то, что проходит обучение в ПОУ "Колледж Современного Управления", в подтверждение чего заявителем представлен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 03 августа 2016 г.

С целью проверки данного довода Московским городским судом был сделан запрос в ПОУ "Колледж Современного Управления". Согласно поступившему в адрес Московского городского суда ответа директора ПОУ "Колледж Современного Управления" Чаева И.Ю., Рузиев Ю.Ю. угли с 01 сентября 2016 г. по настоящее время проходит обучение на первом курсе, очная форма обучения по специальности 09.02.05 "Прикладная информатика (по отраслям)".

Однако судья районного суда, при назначении Рузиеву Ю.Ю. угли дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его личности, а именно то, что последний является студентом очной формы обучения названного учреждения среднего специального образования, обучается за счет федерального бюджета.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Рузиевым Ю.Ю. угли образования, в связи с чем не исключено нарушение его права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Рузиеву Ю.Ю. угли столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. в части назначенного Рузиеву Ю.Ю. угли административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Рузиева Ю.Ю.у, изменить: исключить из него указание о назначении Рузиеву Ю.Ю.у дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Рузиева Ю.Ю.у - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова