Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-6857/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Токаревой О.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 г., которым Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N*** от 04.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП города Москвы), в отношении ОАО "РЖД" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N *** от 04.10.2016г. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП города Москвы, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным с постановлением должностного лица, защитник Общества обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, а также на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судьей постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что не доказан факт совершения ОАО "РЖД" вмененного административного правонарушения и наличия состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ОАО "РЖД" не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав опрошенную в качестве свидетеля - представителя ОАТИ г.Москвы Пенину М.О., пояснившую, что административное правонарушение выявлено на территории ОАО "РЖД" выходившим на место главным инспектором ОАТИ г.Москвы Каюмовым Р.Н. по результату чего им был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2016г. в отношении ОАО "РЖД" за нарушение п.10.11 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы наступает за н евыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 10.11 Правил установлено, что руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 г. в 10 час. 16 мин. по адресу: *** в ходе проведения обследования территории выявлено непринятие мер по удалению несанкционированных надписей с фасада строения на территории железной дороги, что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N1081, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 21.09.2016 года, рапортом N *** от 21.09.2016, предписанием N *** от 21.09.2016 года, фотоматерилом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, т.к. ОАО "РЖД" допустило не проведение организации работ по удалению самовольно размещенных надписей с фасада строения на территории железной дороги.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вина ОАО "РЖД" в отношении нарушений требований ч.3 ст. 8.13 КоАП г.Москвы не подтверждается никакими документами, объективных доказательств об этом не имеется, и как следствие, вина организации не доказана, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч.1 п.п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено в чем конкретно выразилось правонарушение, не указано на основании каких документов ОАТИ г. Москвы пришло к выводу о то, что ОАО "РЖД" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, несостоятелен, противоречит тексту постановления, поскольку вышеизложенные обстоятельства в постановлении отражены, и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

При этом учитываю, что вина ОАО "РЖД" подтверждается и показаниями опрошенной в судебном заседании Московского городского суда, в качестве свидетеля - представителя ОАТИ г.Москвы Пениной М.О., пояснившей, что административное правонарушение выявлено именно на территории ОАО "РЖД" выходившим на место главным инспектором ОАТИ г.Москвы Каюмовым Р.Н. по результату чего им был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2016г. в отношении ОАО "РЖД" за нарушение п.10.11 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.13 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 г. и Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N***от 04.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОАО "РЖД" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов