Решение Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 7-6863/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рыболовлева С.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г., которым

Рыболовлев Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Рыболовлева С.В. за нарушение п.п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Рыболовлев С.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что не были установлены надлежащим образом обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам.

В судебное заседание Рыболовлев С.В., его защитник по ходатайству Цопов А.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Будкова Н.Ю ... в судебной заседание на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложения рассмотрения дела не подвала, другие участники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Будковой Н.Ю., в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Рыболовлева С.В., защитника, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 24 января 2017 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Зеленоградская д. 39 Рыболовлев С.В., управляя транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, совершил наезд на стоящее транспортное средство "**" государственный регистрационный знак **, принадлежащее Будковой Н.Ю., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Рыболовлев С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от24.01.2017 г.; протоколом 77 МР 1204026 об административном правонарушении от 02.03.2017 г., справкой о ДТП от 24.01.2017 г., схемой места ДТП от 24.01.2017, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя, объяснениями Рыболовлева С.В., Будковой Н.Ю., свидетеля Данцовой Е.Е. фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе объяснениям свидетеля, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения Рыболовлев С.В. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Головинского районного суда г. Москвы о доказанности вины Рыболовлева С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ** г.р.з ** ранее участвовал в ДТП, в связи с чем имеются на нем повреждения, представленные с жалобой копия справки о ДТП от 10.07.2014 г. и фотоматериал, не опровергают вывода о совершении Рыболовлевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт его участия в ДТП 24.01.2017 и оставление им места ДТП нашел подтверждения в материалах дела.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рыболовлева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда г. Москвы о доказанности вины Рыболовлева С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ...

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Рыболовлеву С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил Рыболовлеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыболовлева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.