Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-6962/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., с участием защитника Кузнецова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садовина В.А. в интересах ООО "Городской супермаркет" на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. от 21 февраля 2017 года N104-ЗУ/9072909-17 по делу об административном правонарушении по ст. 6.11 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Городской супермаркет" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Городской супермаркет" Дрожиловой Ю.В.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. от 21 февраля 2017 года N104-ЗУ/9072909-17 ООО "Городской супермаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Городской супермаркет" Дрожиловой Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Садовин В.А. в интересах ООО "Городской супермаркет" просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, вина ООО "Городской супермаркет" доказана не была.

В судебном заседании защитник Кузнецов Д.С. в интересах ООО "Городской супермаркет" жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО "Городской супермаркет" не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании положений ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Кузнецова Д.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии ч.1ст.6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 10 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельный участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона горда Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектом, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

На основании п.1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москве порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия пользования земельным участком устанавливаются в указанных договорах.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главным инспектором отдела контроля на присоединенных территориях Госинспекции по недвижимости 26 декабря 2016 года проведено обследование объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, около вл. 21, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 5 кв.м. в арке многоквартирного жилого дома размещен комплекс системы кондиционирования (вентиляции) супермаркета ООО "Городской супермаркет". Однако оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования указанного земельного участка, площадью 5 кв. м., под размещение комплекса кондиционирования (вентиляции) не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Городской супермаркет" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; рапортом инспектора; фотоматериалом; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 ч.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Городской супермаркет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Городской супермаркет" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, т.к. ООО "Городской супермаркет" нарушило требования к оформлению документов являющихся основанием для использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что доводы об отсутствии доказательств принадлежности ООО "Городской супермаркет" комплекса системы кондиционирования (вентиляции) не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными материалами, в том числе фотоматериалом, из которого следует, что комплекс системы кондиционирования (вентиляции) расположен в части здания, используемого ООО "Городской супермаркет" под магазин.

По существу доводы жалобы защитника ООО "Городской супермаркет" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Никулинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 21 февраля 2017 года N104-ЗУ/9072909-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Городской супермаркет" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.