Определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 7-6984/2016

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Нуралиева Э.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г., которым гражданин *** Нуралиев Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2015 года в отношении гражданина *** Нуралиева Э.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Нуралиевым Э.О. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что пропустил срок для обжалования постановления по причине неграмотности и введение его в заблуждение сотрудниками УФМС.

В судебное заседание Нуралиев Э.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Нуралиев Э.О. присутствовал в судебном заседании в день вынесения постановления (22.05.2015 г.), копия обжалуемого судебного акта ему вручена лично в тот же день, что подтверждается собственноручно исполненной им распиской (л.д. 14 оборот). При этом порядок и срок обжалования постановления Нуралиеву Э.О. разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нуралиеву Э.О. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление судьи направлено заявителем в суд 02 февраля 2016 г., то есть более чем через 10 дней с момента вручения копии постановления судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство защитника не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Нуралиева Э.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 22 мая 2015 г. не имеется.

Доводы ходатайства о введении заявителя в заблуждение сотрудниками УФМС, ввиду его неграмотности не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на судебное постановление, а также своевременного обращения в иной компетентный орган за защитой своих интересов, в установленный законом срок, а также оправдывающим длительность его пропуска, поскольку в постановлении судьи указано на срок и порядок его обжалования.

Таким образом, оснований полагать, что у Нуралиева Э.О. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Нуралиева Э.О. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуралиева Э.О., отказать, жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селиверстова