Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-7151/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Жарихиной Е.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г., которым ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 г. главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти МАДИ Некрасовым А.М. в отношении ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Жарихина Е.А. просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что на момент составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении у общества отсутствовала обязанность по уплате административного штрафа, поскольку постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, обжаловано к вышестоящему должностному лицу.

Защитник ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Жарихина Е.А., законный представитель общества в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника, законного представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ н еуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 октября 2016 г. ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 12 ноября 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" не предоставлялись.

При этом, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", расположенное по адресу: г. Москва, Луков пер., д. 2, корп. 1, в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно до 12 января 2017 г., указанный выше штраф не уплатило.

Действия ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 октября 2016 г.; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Действия ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушения постановление заместителя начальника МАДИ от 28 октября 2016 г. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано обществом к вышестоящему должностному лицу, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может, поскольку 21 ноября 2016 г. первый заместитель начальника МАДИ Середа К.М. возвратил названную жалобу заявителю.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. назначено ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Жарихиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова