Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-7323/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Караваева Константина Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N78210277150009389318 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 17 декабря 2015 г. индивидуальный предприниматель Караваев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Трофимовоа В.Ю. от 11 января 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года постановления должностных лиц МАДИ оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Караваев К.К. просит решение судьи и постановления должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял его сын Караваев А.К., сам он в этот день не управлял транспортным средством.

Караваев А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ Алексиков Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Караваева А.К., представителя МАДИ Алексикова Р.В., оснований для отмены или изменения постановлений должностных лиц МАДИ и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 115 Правил перевозки легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 11 ноября 2015 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская д.100 ИП Караваев К.К. в нарушение п. 115 названных Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве "КИА РИО", государственный регистрационный знак КУ 343 77, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 22810, действительного с 27 ноября 2012 года до 26 ноября 2017 года, выданного ИП Караваеву К.К. Действия Караваева К.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Караваевым К.К. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2015 г. , объяснениями Караваева К.К., фототаблицами; выпиской ЕГРЮЛ; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, согласно у ИП Караваева К.К. имеется разрешения N 22810 сроком действия с 22 ноября 2012 года по 26 ноября 2017 г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Караваева К.К. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности Караваева К.К. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Караваева К.К. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным выше автомобилем Караваев К.К. не управлял, управлял транспортным средством его сын Караваев А.К., не влечет отмену решения судьи и постановлений должностных лиц МАДИ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ИП Караваев К.К. как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении транспортного средства "КИА РИО", государственный регистрационный знак КУ 343 77, на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 115 данных Правил, не поставлено в зависимость от фактического управления им транспортным средством.

Допуск к управлению транспортным средством Караваева А.К., не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак КУ 343 77 освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ИП Караваев К.К. являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "КИА РИО", государственный регистрационный знак КУ 343 77, оснований считать, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Кроме того, Караваев К.К. давая объяснения 08 декабря 2015 г. указал, что это он управлял транспортным средством 12 ноября 2015 г. в 14 час. 27 мин., следуя по ул. Бакунинской д. 100 без опознавательный фонаря. Данные объяснения подписаны им (л.д.34).

При таких данных судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелй Караваева А.К. и Великоборец Д.В.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановлений и решения не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено с участием Караваева К.К., копии процессуальных документом им получены. Право на обжалование Караваевым К.К. реализовано.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностных лиц, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Караваеву К.К. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения Караваева К.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N78210277150009389318 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 17 декабря 2015 г. решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимовоа В.Ю. от 11 января 2016 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Караваева К.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.