Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-7341/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" по доверенности Селезнева А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

27 мая 2016 года инспектором ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве от 22 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, защитник ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" по доверенности Селезнев А.В. подал в Московский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, т.к. организация не была извещена о проведении внеплановой проверки, проведена с нарушением прав организации, не дана оценка доводам защитника заявителя, представленным им доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку защитника по доверенности Фролова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, . 13 ноября 2015 года в 07 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Саратовская д. 9, выявлено, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика территории гражданина Республики Молдова Каприца Г., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" данного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением зам начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" от 13.11.2015 N2082; протоколом осмотра территории от 13.11.2015, проведенного в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, и материалы которого (фототаблица) приложены к нему ; определением инспектора ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве от 27.04.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; актом от 13.11.2015, рапортами сотрудников ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве, согласно которым в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства 13 ноября 2015 г. выявлен тот факт, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " в качестве уборщика территории по адресу: г.Москва, ул. Саратовская д. 9 , привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Каприца Г., не имеющего разрешения либо патента на работу в г.Москве; объяснениями гражданина Республики Молдова Каприца Г., копиями паспорта иностранного гражданина , протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова Каприца Г. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым Каприца Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" в качестве уборщика территории без патента либо разрешения на работу в г.Москве; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2016 г. в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и другими материалами дела. .

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " требований п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении представитель ГБУ ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного должностному лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " , с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Молдова Каприца Г к трудовой деятельности в качестве уборщика территории с ведома представителя руководителя ГБУ г.Москвы "Жилищник района Текстильщики " удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями Каприца Г., который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве, что на работу в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Текстильщики " его принимал представитель руководителя ГБУ г.Москвы "Жилищник района Текстильщики " на основании устного соглашения, с заработной платой 20 000 рублей в месяц, с графиком работы с 07.00 час. и до 18.00 час., с обязанностью уборки придомовой территории от мусора, на момент проверки он находился по адресу: ул. Саратовская д. 9 , которую обслуживает ГБУ "Жлищник района Текстильщики" где осуществлял уборку придомовой территории, патента или разрешение на работу в г.Москве он не оформлял, правильность своего объяснения Каприца Г. подтвердил собственноручной записью на русском языке, оснований не доверять которым не имеется.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, включая протокол осмотра территории от 13 ноября 2015 года, вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы о привлечении Пирназарова З.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в вышеназванном ГБУ г.Москвы без патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности, актом документарной проверки, фотоматериалом, которым зафиксирован гражданин Республики Молдова Каприца Г. на рабочем месте, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ .

Подлежат отклонению как несостоятельные указания в жалобе на то, что о проведении проверки не был уведомлен представитель ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики", поскольку в силу п. 10 ч. 5 ст. 32 Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи , не допускается, а положения Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, факта совершения ГБУ города Москвы административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.