Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-7452/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО Институт "Спецпроектреставрация" по доверенности Васильевой И.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация",

установил:

постановлением прокурора ВАО г.Москвы от ***года по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***, в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, дело на рассмотрение передано в Измайловский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года АО Институт "Спецпроектреставрация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким судебным актом, защитник АО Институт "Спецпроектреставрация" в Московский городской суд подал на него жалобу, по доводам которой, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда действия общества по установке кондиционеров неправильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ; вина АО Институт "Спецпроектреставрация" во вменяемом ему административном правонарушении не доказана; кондиционеры были смонтированы неустановленными лицами еще до 1998 года; также не учтен тот факт, что за вменяемое АО Институт "Спецпроектреставрация" административное правонарушение уже вынесены 3 постановления, а именно: 25 января 2017 года - в отношении генерального директора ООО "Охранное предприятие "ВИА", 02 февраля 2017 года - в отношении генерального директора АО Институт "Спецпроектреставрация", 08 февраля 2017 года - в отношении ООО "Охранное предприятие "ВИА", являющегося арендатором заявителя; в протоколе об административном правонарушении не приведено событие административного правонарушения; демонтаж кондиционеров с фасадов объектов культурного наследия осуществляется без разработки проектной документации и без согласования с охранным органом, при этом, при рассмотрении дела не установлено, кем именно осуществлен демонтаж кондиционеров; органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства в области защиты объектов культурного наследия в городе Москве, является Департамент культурного наследия города Москвы, который каких-либо предписаний по данному факту нарушения закона в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация" не выносил.

В судебном заседании защитник АО Институт "Спецпроектреставрация" по доверенности Васильева И.С. приведённые выше доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Старший прокурор отдела Прокуратуры г. Москвы Артамонова О.Н. оспариваемое постановление судьи районного суда сочла законным и обоснованным, а доводы поданной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля помощника прокурора ВАО г.Москвы Дмитрикова А.М., заключение прокурора, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Частью 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" определено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территории определяется государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде и ином пользовании на основании соответствующего охранного документа, в том числе охранного обязательства, на что указано в ч. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26.

На основании ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

На единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, размещение продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с уполномоченным органом, что следует из ч. 4 ст. 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положении о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 час. ***года прокуратурой ВАО г.Москвы проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***, принятого под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N624, и на которое ***года оформлено охранное обязательство за N***, в ходе которой выявлено, что на его фасаде, в нарушение требований ч. 1 ст. 33, ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ч. 3 ст. 20, ч.2 ст.22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", а также п.п. 2.1, 2.9 названного охранного обязательства, АО Институт "Спецпроектреставрация" допустило размещение кондиционеров без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном законодательством порядке с Департаментом культурного наследия г. Москвы, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, которые 08 декабря 2016 года были демонтированы также без соответствующего согласования, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства и вина АО Институт "Спецпроектреставрация" в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением прокурора ВАО г.Москвы от ***года по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***, которым в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ; справкой о проведенных проверочных мероприятий; фотоматериалом, которым зафиксировано навесное оборудование в виде двух кондиционеров на фасаде объекта культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***; рапортом помощника прокурора ВАО г.Москвы; письменными объяснениями представителя АО Институт "Спецпроектреставрация" Солдатова И.Г., из которых усматривается, что выявленные кондиционеры установлены еще до передачи указанного объекта культурного наследия обществу и в настоящее время неизвестно кем демонтированы; письмом Департамента культурного наследия г. Москвы, согласно которому, "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***, является объектом культурного наследия федерального значения; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица АО Институт "Спецпроектреставрация" и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом АО Институт "Спецпроектреставрация"; распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 16 июля 2015 года N 824, пунктом 2 которого утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" и зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в том числе, южный жилой дом чиновников богадельни, общей площадью *** кв.м., инв.N***, по адресу: г.Москва, ***, кадастровый номер ***, охранное обязательство объекта культурного наследия от ***года N***; распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 17 сентября 2015 года "О внесении изменений в распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16 июля 2015 года N824 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектраставрация"; охранным обязательством объекта культурного наследия от *** года N***, выданным ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" на объект культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***; актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***, от *** года; представлением прокурора ВАО г.Москвы в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация" от *** года об устранении нарушений требований федерального законодательства об объектах культурного наследия.

При этом, постановление прокурора ВАО г.Москвы от ***года по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия , рапорт помощника прокурора ВАО г.Москвы, справка о проведенных проверочных мероприятий, фотоматериал, представление прокурора ВАО г.Москвы об устранении нарушений требований федерального законодательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами прокуратуры ВАО г.Москвы, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля помощника прокурора ВАО г.Москвы Дмитрикова А.М., проводившего проверку соблюдения требований действующего законодательства в отношении рассматриваемого объекта культурного наследия федерального значения , и пояснившего суду апелляционной инстанции, что в ходе проведения визуального осмотра по вышеприведенному адресу им был выявлен факт размещения на фасаде указанного здания двух кондиционеров без согласования проектно-разрешительной документации с Мосгорнаследием, разрешение на демонтаж данных кондиционеров Мосгорнаследием заявителю жалобы также не выдавалось, что и послужило основанием к возбуждению прокурором ВАО г.Москвы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация", как собственника объекта культурного наследия, не предпринявшего мер по недопущению установки на фасаде объекта двух кондиционеров, которые после их выявления были демонтированы.

В данном случае также следует обратить внимание на то, что наличия постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624, в соответствии с которым здание Измайловской (Николаевской) военной богадельни, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни, расположенное по адресу: г.Москва, ***, принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения, уже достаточно для осуществления государственного контроля за его сохранением и использованием, в том числе, путем проведения плановых и внеплановых проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 11 статьи 48 того же Федерального закона, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Исходя из анализа приведенных норм, АО Институт "Спецпроектреставрация", как правообладатель объекта культурного наследия федерального значения "Измайловская (Николаевская) военная богадельня, 1835 год, архитектор Тон К.А., служебный корпус у Передних ворот, южный жилой дом чиновников богадельни" по адресу: г.Москва, ***, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия и в случае передачи части его помещений во временное владение и пользование ООО "Охранное предприятие "ВИА" в соответствии с условиями договора аренды .

Аналогичные положения содержит и охранное обязательство на вышеназванный объект культурного наследия федерального значения от ***года N***, пунктами 2.1, 2.9 которого определено, что собственник (пользователь) обязан соблюдать требования действующего законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия, не допускать повреждения, разрушения, уничтожения, изменения облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, нарушения установленного порядка его использования, несет полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия, в том числе, при передачи его в установленном порядке в залог, аренду (субаренду), безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д., перезаключение пользователем настоящего обязательства с иными пользователями не допускается

В связи с изложенным, подлежат отклонению, как несостоятельные, и указания в жалобе на то, что за вменяемое АО Институт "Спецпроектреставрация" административное правонарушение уже вынесены постановления в отношении арендатора названного объекта культурного наследия ООО "Охранное предприятие "ВИА" и в отношении генерального директора данного общества, которыми они признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, в связи с чем заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения .

Поскольку АО Институт "Спецпроектреставрация", будучи собственником объекта культурного наследия федерального значения, в нарушение положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и в нарушение охранного обязательства, будучи осведомленным о статусе объекта, как объекта культурного наследия федерального значения, не приняло мер по предотвращению установки на фасаде объекта кондиционеров и несоблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в том числе, арендатором, допустило их установку, его действия, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что кондиционеры на фасаде объекта культурного наследия были смонтированы неустановленными лицами еще до 1998 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и до получения на объект охранного обязательства объекта культурного наследия от***года N***, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, вместе с тем, из приобщенного к материалам дела акта технического состояния объекта культурного наследия от ***года N***, сроком действия до 15 февраля 2018 года, усматривается, что на момент технического осмотра указанного объекта культурного наследия Департаментом культурного наследия города Москвы совместно с представителями собственника по состоянию на ***года наличие на его фасаде какого-либо навесного оборудования, в том числе, кондиционеров не усматривается (л.д.101-102).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО Институт "Спецпроектреставрация" в ходе осуществления своей деятельности в качестве правообладателя объекта культурного наследия федерального значения приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ч. 1 ст. 33, ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ч. 3 ст. 20, ч.2 ст.22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", а также п.п. 2.1, 2.9 охранного обязательства от ***года N***, по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному .

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении АО Институт "Спецпроектреставрация" оставить без изменения, жалобу защитника АО Институт "Спецпроектреставрация" по доверенности Васильевой И.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина