Решение Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-7530/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопушанского К.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2016 г. N 78010177160428052175, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 мая 2016 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лопушанского К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2016 г. N 78010177160428052175, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 мая 2016 г., Лопушанский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. вышеуказанные постановления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Лопушанский К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в месте осуществления им парковки автомобиля отсутствовала дополнительная табличка 8.8 "Платные услуги".

Лопушанский К.В. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лопушанского К.В., нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 26 апреля 2016 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 1 транспортное средство ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ), собственником которого является Лопушанский К.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Лопушанский К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи Замоскворецского районного суда г. Москвы и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из фототаблицы фиксации вмененного Лопушанскому К.В. административного правонарушение, дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 1 (л.д. 34) следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, поскольку на данном участке дороги установлен дорожный знак 6.4 "Парковка" с табличкой 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и информационной табличкой "Инвалиды", при этом знак дополнительной информации 8.8. "Платные услуги" на спорном участке дороги отсутствует.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил Лопушанским К.В. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лопушанского К.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Лопушанского К.В. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2016 г. N 78010177160428052175, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 мая 2016 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лопушанского К.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова