Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-7580/2017

судья районного суда не разрешил заявленное им ходатайство об истребовании материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Карташов С.К. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Карташова С.К., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 ноября 2015 г. в 00 ч. 01 мин. по адресу: ( ... ) Карташов С.К. в нарушение ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допустил неисполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, а именно: до 16 ноября 2015 г. не исполнил обязанность демонтировать гаражный бокс N 11, , расположенный по адресу: ( ... ) , а также вывезти находящееся в нем имущество.

Действия Карташова С.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карташова С.К. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа от 20 июня 2011 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора; копией паспорта на имя Карташова С.К.; копией требования судебного пристава-исполнителя; объяснениями Карташова С.К. от 24 ноября 2015 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Карташова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника Карташов С.К., должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на демонтаж гаражного бокса N 11, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником Карташовым С.К. названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В связи с этим довод заявителя о невозможности демонтажа гаражного бокса N 11 подлежит отклонению.

При рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Карташова С.К. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда не разрешилзаявленное им ходатайство об истребовании из административного органа копии административного материала, является необоснованным. В материалы дела по запросу судьи (л.д. 18) службой судебных приставов представлена заверенная надлежащим образом копия дела об административном правонарушении N 107/15 (л.д. 22-43).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Карташова С.К. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено Карташову С.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФССП по г. Москве от 07 декабря 2015 г. N 107/15, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Карташова С.К. оставить без изменения, жалобу Карташова С.К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова