Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-7589/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., с участием прокурора Бугаенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ОлимпСитиСтрой" Зуева С.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой",

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2017 года заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции Егуневым А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой", дело направлено на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. ООО "ОлимпСитиСтрой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "ОлимпСитиСтрой" адвокат Зуев С.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, судьей не установлена вина ООО "ОлимпСитиСтрой" в совершении административного правонарушения, общество к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "ОлимпСитиСтрой" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Прокурор Бугаенко А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Бугаенко А.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2016 г. в 16 час. 00 мин. в ходе проведения совместной проверки 231 военной прокуратуры гарнизона и сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено допущенное ООО "ОлимпСитиСтрой" нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 названного выше Федерального закона, а именно: на объекте строительства жилого дома на территории Военной академии Генерального штаба ВС РФ по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина , д. 11, корп. В ООО "ОлимпСитиСтрой" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Очилдиева А.Н., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия ООО "ОлимпСитиСтрой" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО "Марк-Трейдинг" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией поручения о проведении проверки N 2/9945 от 01 ноября 2016 года; рапортом помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 01 февраля 2017 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории от 28 октября 2016 г.; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении Очилдиева А.Н.; объяснениями Очилдиева А.Н.; справкой от 28 ноября 2017 года, копией постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Таджикистан Очилдиева А.Н. от 29 ноября 2017 года; копией свидетельства, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" ; копией устава; копией договора аренды N 1517187391252090942000000/2016/2-97, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи районного суда о виновности ООО "ОлимпСитиСтрой" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин Очилдиев А.Н. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ОлимпСитиСтрой" , обществом к работе не допускался, трудовой договор с Очилдиевым А.Н. не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Факт допуска Очилдиева А.Н. к трудовой деятельности с ведома ООО "ОлимпСитиСтрой" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями Очилдиева А.Н. , согласно которым с 27 ноября 2016 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "ОлимпСитиСтрой" , разрешения на работу не имеет, на работу принимал руководитель ООО "ОлимпСитиСтрой" , определивший ему трудовые функции и размер заработной платы, трудовой договор с ним не оформлялся, в момент проведения проверки сотрудниками он находился на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина , д. 11, корп. В , осуществляя монолитные работы.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Таджикистан Очилдиева А.Н. от 29 ноября 2017 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом изложенного, ООО "ОлимпСитиСтрой" , допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "ОлимпСитиСтрой" , вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ОлимпСитиСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО "ОлимпСитиСтрой" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ОлимпСитиСтрой" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ОлимпСитиСтрой" Зуева С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова