Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-7744/2017

Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Смарт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача в ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 16 июня 2016г. N 25-00888, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. ООО "Смарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, генеральный директор ООО "Смарт" Погосян Г.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал на его незаконность, выражает несогласие с выводами судьи должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Также указал на то, что в нарушение требований действующего законодательства проверка в отношении общества проведена в отсутствие ее согласования с прокурором, при привлечении общества к ответственности нарушен предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

В судебное заседание защитник ООО "Смарт" Тихонов А.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора г. Москвы в ВАО г. Москвы Федотова К.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Статьей 6.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ).

В соответствии с п.5. Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014г. N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 11 мая 2016 г. в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в отношении продовольственного магазина ООО "Смарт" по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 39 "А", стр. 1 должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора г. Москвы в ВАО г. Москвы проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Смарт" в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ допустило отсутствие знака о запрете курения при входах в магазин и в местах общего пользования (туалете).

Действия ООО "Смарт" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Смарт" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 23 мая 2016 г. с фототаблицами; предписанием об устранении нарушений от 23 мая 2016 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28 апреля 2016 г. N 02-25-00267; решением прокурора о согласовании проведения выездной внеплановой проверки от 29 апреля 2016 г.; жалобой Кудряшова Е.Д.; копиями свидетельств о государственной регистрации ООО "Смарт", о постановке ООО "Смарт" на учет в налоговом органе; договора субаренды нежилого помещения от 15 марта 2016 г. N 28, устава ООО "Смарт"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Смарт".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Смарт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Смарт" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Смарт" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Смарт".

Утверждение заявителя о том, что должностные лица Роспотребнадзора провели указанную выше внеплановую проверку в отсутствие решение прокурора о ее согласовании, опровергается имеющимся в материалах настоящего дела об административного правонарушения решением прокурора ВАО г. Москвы Брудастова Т.А. от 29 апреля 2016 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с 04 мая 2016 г. по 01 июня 2016 г. в отношении ООО "Смарт" по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 39 "А", стр. 1.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, свидетельствует об ошибочном толковании заявителей положений ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, вмененное обществу событие административного правонарушения имело место 11 мая 2016 г.

Постановление о привлечении ООО "Смарт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ вынесено 16 июня 2016 г., то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 16 июня 2016г. N 25-00888, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Смарт" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Смарт" Погосяна Г.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова