Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-7850/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рождественского В.Д. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 02 декабря 2016 г. N 0355431010116120200018915, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 12 декабря 2016 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Рождественского В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 02 декабря 2016 г. N 0355431010116120200018915, оставленным без изменений решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 12 декабря 2016 г., Рождественский В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Рождественского В.Д. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Рождественский В.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Рождественского В.Д. не доказана, оплату парковки Рождественский В.Д. произвел в установленном законом порядке, однако неверно указал государственный регистрационный знак своего автомобиля.

Рождественский В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАп РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 01 декабря 2016 г. в 16 часов 56 минут по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр.1 транспортное средство " ( ... ) , государственный регистрационный знак ( ... ) , собственником которого является Рождественский В.Д., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Рождественского В.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 01 декабря 2016 г. в 16 часов 56 минут по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр.1 транспортное средство ( ... ) , государственный регистрационный знак ( ... ) , было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Рождественским В.Д. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00257, свидетельство о поверке N C П 1133181, которая действительна до 03 февраля 2017 г.

Доводы жалобы о невиновности Рождественского В.Д. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Рождественский В.Д. произвел оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в его написании, основанием для освобождения Рождественского В.Д. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является. Доказательств оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком М 451 НЕ 197 заявителем не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленной истории платежей, 01 декабря 2016 г. Рождественский В.Д. с целью фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки осуществил направление текстового сообщения (SMS) с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства ( ... ) .

Между тем факт своевременной отправки Рождественским В.Д. SMS-сообщения на специальный номер ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Однако данное условие Рождественским В.Д. выполнено не было, так как при передаче указанного выше SMS-сообщения, им было указано неверное содержание государственного регистрационного знака, что препятствует полной идентификации транспортного средства.

В данном случае Рождественский В.Д. при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Рождественского В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Рождественскому В.Д. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы .

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 02 декабря 2016 г. N 0355431010116120200018915, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 12 декабря 2016 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14КоАП г. Москвы , в отношении Рождественского В.Д. оставить без изменения, жалобу Рождественского В.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова