Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-7852/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Торговый дом "Перекресток" Филоненко С.П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г., которым ЗАО "Торговый дом "Перекресток" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 г. контролером-ревизором отдела по работе с обращениями граждан ГКУ "АМПП" в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20 .25 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ЗАО "Торговый дом "Перекресток" Филоненко С.П. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что назначенный административный штраф обществом в установленный законом срок оплачен.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 17 ноября 2016 г. ЗАО "ТД "Перекресток" по адресу: г. Москва, Суворовская пл., д. 1 не уплатило административный штраф в размере 2500 руб., назначенный постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29 августа 2016 г. N0355431010116082900038039.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ЗАО "ТД "Перекресток" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, последним днем срока оплаты вышеуказанного административного штрафа, назначенного обществу постановлением должностного лица от 29 августа 2016 г., являлось 16 ноября 2016 г.

Согласно представленной заявителем квитанции об оплате штрафа по постановлению от 29 августа 2016 г. N N 0355431010116082900038039 ЗАО "ТД "Перекресток" оплатило административный штраф в размере 2500 руб. 16 ноября 2016 г.

Факт оплаты названного административного штрафа 16 ноября 2016 г. также подтверждается ответом ГКУ "АМПП" на запрос судьи Московского городского суда.

Учитывая, что ЗАО "ТД "Перекресток" в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплатило административный штраф, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО "ТД "Перекресток" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ТД "Перекресток", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова