Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-7897/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стронча В.И. в интересах Егамбердиева О. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г., которым Егамбердиев О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2017 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Егамбердиева О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Стронча В.И. в интересах Егамбердиева О. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что Егамбердиев О. находится в трудовых отношениях на основании трудового договора, в установленном законом порядке продлил срок своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем требований миграционного законодательства не нарушал.

В судебное заседание защитник Стронча В.И. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебное заседание Егамбердиев О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Защитник Стронча В.И. не возражал против рассмотрения настоящего дела в отсутствие Егамбердиева О.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ЕгамбердиевА О. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Стронча В.И., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 22 мая 2017 г. в 15 час. 30 мин. на станции метро "Баумская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Егамбердиев О., который въехал 06 февраля 2016 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (05 февраля 2017 г.), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Егамбердиева О. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2016 г. гражданин Республики Кыргызстан Егамбердиев О. въехал на территорию Российской Федерации.

24 марта 2016 г. Егамбердиев О. заключил с ООО "АЛЖИСТРОЙ" трудовой договор и принят на работу в качестве подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором, копия которого приобщена к материалам настоящего дела в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Из справок 2НДФЛ о доходах физического лица за 2016 г. и 2017 г., а также из справки ООО "АЛЖИСТРОЙ" следует, что с 24 марта 2016 г. по 25 мая 2017 г. Егамбердиев О. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в обществе.

Согласно сведениями АСЦБДУИГ, представленным в материалы дела по запросу судьи Московского городского суда, 24 марта 2016 г. ООО "АЛЖИСТРОЙ" уведомило миграционную службу о заключении с Егамбердиевым О. трудового договора.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Егамбердиева О. на момент его выявления 22 мая 2017 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у Егамбердиева О. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Егамбердиева О. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Егамбердиева О., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова