Решение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 7-7910/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламова Р.Ф. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г., которым Исламов Р.Ф, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Исламова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Исламов Р.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность в ООО "МеталлПром" он не осуществлял, на момент проведения проверки находился по месту задержания для оказания знакомому помощи в ремонте автомобиля. Кроме этого, документы заявителем были подписаны вследствие введения в заблуждение со стороны сотрудников полиции; судебное заседание носило формальный характер; в ходе рассмотрения административного дела и составлении процессуальных документов защитник и переводчик Исламову Р.Ф. не предоставлены.

В судебное заседание Исламов Р.Ф., его защитник Виноградова Е.С. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Исламова Р.Ф., защитника Виноградову Е.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2017 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 41, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Исламов Р.Ф., 10.05.1988 года рождения, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "МеталлПром" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве. На момент проведения проверки осуществлял работы по приёму и сортировке металла по вышеуказанному адресу.

Действия Исламова Р.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исламова Р.Ф. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Исламова Р.Ф.; копиями паспорта иностранного гражданина, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; распоряжением N 213 от 26 апреля 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исламова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Исламова Р.Ф., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 25 апреля 2017 г. он осуществляет трудовую деятельность в ООО "МеталлПром" в качестве подсобного рабочего. Представителем данной организации Исламову Р.Ф. определен размер оплаты труда, распорядок дня, а также трудовые функции по осуществлению приёма и сортировке металла, чем он и занимался на момент своего выявления сотрудниками полиции.

Кроме того, в суде первой инстанции Исламов Р.Ф. вину признал .

При таких обстоятельствах, является несостоятельным утверждение Исламова Р.Ф. о том, что трудовую деятельность в ООО "МеталлПром" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, пришел в место выявления для оказания знакомому помощи в ремонте автомобиля. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Исламова Р.Ф. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Исламова Р.Ф., достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 25 апреля 2017 г. в качестве подсобного рабочего в ООО "МеталлПром".

Изменение показаний Исламова Р.Ф. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Исламова Р.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Исламовым Р.Ф. вследствие введения его в заблуждение сотрудниками полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Исламов Р.Ф. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Исламову Р.Ф. не был предоставлен переводчик, а также защитник является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Исламов Р.Ф. от услуг переводчика, отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им запись в соответствующей графе протокола (л.д. 2 - оборот). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от услуг переводчика, защитника Исламов Р.Ф. также отказался, указав, что русским языком владеет (л.д. 17), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Исламовым Р.Ф. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Исламову Р.Ф. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Исламова Р.Ф. , и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исламова Р.Ф., оставить без изменения, жалобу Исламова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова