Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 7-8019/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы капитаном полиции Осиповым Ю.В. составлен протокол *** в отношении *** по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** - адвокат *** просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судом нарушено право на защиту, так как сотрудники полиции, осуществляющие задержание ***, не были допрошены в суде.

В судебное заседание *** и его защитник - адвокат *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. *** по обстоятельствам дела пояснил, что правонарушения не совершал, противоправные действия не осуществлял. Спасался бегством от непредсказуемых действий сотрудников полиции.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ***, по обстоятельствам дела пояснил, что он нес службу по охране общественного порядка на Пушкинской площади в г. Москве, 12 июня 2017 года на ул. Тверская, у дома 18 около 17 час. 30 мин. им задержан ***, который принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. На неоднократные законные требование сотрудников полиции, через звукоусиливающее устройство, прекратить противоправные действия (разойтись участникам несанкционированного публичного мероприятия) ***, не реагировал. При задержании, на его (***) требование: "Стой, полиция!", *** пытался скрыться бегством, оказывал активное физическое сопротивление, выраженное в том, что он размахивал руками, отталкивал его (***). Задержание производил совместно с сотрудником полиции ***.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля *** следует, что он нес службу по охране общественного порядка на Пушкинской площади, в г. Москве, 12 июня 2017 года на ул. Тверская у дома 18 около 17 час. 30 мин. им задержан ***, который принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, на неоднократные законные требование сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании пытался скрыться бегством. Был задержан только с третьей попытки. *** оказывал активное физическое сопротивление при задержании (вырывался, толкал), в связи с чем, были применены спец.средства (наручники).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** его защитника, допросив свидетелей, показания которых принимаю во внимание, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что *** 12 июня 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь участником несогласованного публичного мероприятия в количестве более 120 человек, громко скандировал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, нарушал общественный порядок, создавал угрозу общественной безопасности, отказался от предотвращении противоправных действий, выразившихся в предложении *** проследовать в служебный автотранспорт, стал вырываться, размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Указанные действия *** судьёй районного суда квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств: протоколом *** об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, составленным в отношении *** по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом *** об административном задержании от 12 июня 2017 года; протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 июня 2017 года; рапортами полицейских *** и *** и их объяснениями; письменными объяснениями ***, согласно которых он воспользовался ст. 51 Конституции РФ; письмом первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 13 июня 2017 года N ***.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины ***, является несостоятельным. Как следует из рапортов сотрудников полиции *** и *** и их объяснений, 12 июня 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 они несли службу по охране общественного порядка при проведении несанкционированного публичного мероприятия около 17 час. 30 мин. ими был задержан ***, который был выявлен в группе граждан в количестве 120 человек. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия (разойтись) *** не реагировал, при следовании в служебный автотранспорт пытался скрыться бегством, оказывал активное сопротивление.

Из содержания письма первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 13 июня 2017 года N *** следует, что согласовано проведение публичных мероприятий: с 14:30 до 15:00 шествия по ул. Маши Порываевой (сбор участников с 13:30 до 14:30 напротив д. 38 по ул. маши Порываевой), проспекту Академика Сахарова и с 15:00 до 16:00 митинга с установкой трибуны у д. 9 по проспекту Академика сахарова. Проведение 12 июня 2017 года других публичных мероприятий на территории ЦАО г. Москвы органами исполнительной власти не согласовывались.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Полевого С.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов полицейских *** совершал действия, нарушающие общественный правопорядок: не реагировал на требования полиции разойтись и прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, при задержании оказывал активное сопротивление, предпринимал попытки вырваться (убежать). В связи с этим, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, *** был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание *** назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ***, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - адвоката *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула