Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 7-8020/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянского С.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г., которым Белянский С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 г. УУП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы младшим лейтенантом полиции Швецовым В.И. в отношении Белянского С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Белянским С.О. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в ходе рассмотрения дела не принимала участие сторона обвинения, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудником полиции, осуществивших его задержание.

Белянский С.О. и его защитник Макарова Е.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Опрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля ( ... ) показала, что 12 июня 2017 г. примерно в 16 час. 30 мин. находилась совместно с ранее ей знакомым Белянским С.О., а также совместно еще с несколькими гражданами, по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 в районе Пушкинской площади, куда приехали заранее по договоренности с целью посетить народные гуляния в четь празднования "Дня России". При себе имели листовки, содержание порядок поведения на публичном мероприятии. Выйдя из кафе "Макдональдс" сразу же были задержаны сотрудниками полиции и сопровождены в спецтранспорт. При этом указала на то, что Белянский С.О. не имел при себе каких-либо плакатов, неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности , не оказывал, каких-либо незаконных действий не осуществлял .

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Белянского С.О., защитника Макарову Е.В., показания свидетеля ( ... ) , изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2017 г. в 16 ч.30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 Белянский С.О. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при проведении публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, Белянский С.О. выкрикивал лозунги тематического содержания, использовал листовки и плакаты, привлекал внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал.

Действия Белянского С.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белянского С.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Белянского С.О.; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции Евницкого Т.А., Гордеева А.А.; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт"; сведениями о привлечении Белянского С.О. к административной ответственности; сообщениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 13 июня 2017 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Белянского С.О. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белянского С.О. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Белянского С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Белянского С.О. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Белянского С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорты, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение судьи районного суда об отклонении данного ходатайства.

Более того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции 1 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве от 12 июня 2017 г. Евницкого Т.А., Гордеева А.А. (л.д. 3, 4) указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные в рапортах обстоятельства, полностью согласуются с письменными объяснениями сотрудников полиции Евницкого Т.А., Гордеева А.А. (л.д. 8, 9), согласно которым 12 июня 2017 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 был задержан Белянский С.О., совершивший неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, оказывал сопротивление при задержании, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, а именно: прекратить проведение несогласованного с органами исполнительной власти массового мероприятия не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги: "Позор Путину", "Путин вор", "Россия без Путина", при этом использовал листовки и плакаты, привлекая внимание граждан и средства массовой информации. После чего данный гражданин был доставлен в отделение полиции.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей Евницкого Т.А., Гордеева А.А. не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с Белянским С.О., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом показания свидетеля ( ... ) ., допрошенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы судом второй инстанции, согласно которым 12 июня 2017 г. примерно в 16 час. 30 мин. находилась совместно с ранее ей знакомым Белянским С.О., а также совместно еще с несколькими гражданами, по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 в районе Пушкинской площади, куда приехали заранее по договоренности с целью посетить народные гуляния в четь празднования "Дня России". При себе имели листовки, содержание порядок поведения на публичном мероприятии. Выйдя из кафе "Макдональдс" сразу же были задержаны сотрудниками полиции и сопровождены в спецтранспорт. При этом указала на то, что Белянский С.О. не имел при себе каких-либо плакатов неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности , не оказывал, каких-либо незаконных действий не осуществлял, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белянского С.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Административное наказание назначено Белянскому С.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Белянскому С.О. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Белянского С.О., оставить без изменения, жалобу Белянского С.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова