Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-8058/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лукар" Дроновой И.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Лукар" Дроновой И.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 декабря 2016 г. N 4114-ЗУ/9020282/4-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 декабря 2016 г. N4114-ЗУ/9020282/4-16 генеральный директор ООО "Лукар" Дронова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "Лукар" Дроновой И.А. подана жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО "Лукар" Дронова И.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что в установленный законом срок обратилась по телефону в Останкинский районный суд г. Москвы, где ей ответили отказом в принятии жалобы по причине предстоящих новогодних праздников. В связи с этим, 11 января 2017 г. она направила жалобу в Басманный районный суд г. Москвы посредством ГАС "Правосудие" в электронном виде.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Лукар" Дронова И.А. явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госинспекции по недвижимости Карташова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя административного органа, нахожу, что правовых оснований для отмены определени суда не имеется .

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении генерального директора ООО "Лукар" Дроновой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы был рассмотрен заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости 23 декабря 2016 г. с личным участием привлекаемого лица.

Копия данного постановления была получена генеральным директором ООО "Лукар" Дроновой И.А. 23 декабря 2016 г., что не оспаривалось заявителем в доводах настоящей жалобы.

Таким образом, постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 декабря 2016 г. вступило в законную силу с учетом праздничных (выходных дней) 09 января 2017 г.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Басманный районный суд г. Москвы лишь 13 января 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд, поскольку сам факт обращения заявителя по телефону в Останкинский районный суд г. Москвы не лишал заявителя права обратиться в районный суд с жалобой посредством почтовой связи или обратиться лично в приемную суда. Кроме того, объективных доказательств того, что сотрудник Останкинского районного суда г. Москвы по телефону отказал заявителю в принятии такой жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Лукар" Дроновой И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова