Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-8072/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., с участием переводчика , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маммадова М. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.05.2017, которым гражданин Республики Азербайджан Маммадов Мугабил, 30 июля 1979 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Кидямкиным С.А. в отношении гражданина Республики Азербайджан Маммадова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Маммадовым М. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи в части назначенного наказания изменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, указывает на процессуальные нарушения, при рассмотрении дела могла быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Маммадов М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Маммадова М., с участием переводчика, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30.05.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Проезд Завода Серп и Молот, д.1/2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Маммадов М. , который в нарушение ч. 4 ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "Транс-Эксперт" в качестве слесаря, без документов (разрешения на работу или патента), подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки Маммадов М . осуществлял работу в качестве слесаря в автосервисе. Действия Маммадова М . квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Маммадова М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N0426602 об административном правонарушении от 30.05.2017, в котором изложено существо нарушения ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Кидямкина С.А. от 30.05.2017; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 30.05.2017 N105; письменными объяснениями Маммадова М., полученными 30.05.2017 в которых Маммадов М. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве слесаря; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан Маммадова М. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Маммадова М. , уполномоченным должностным лицом, событие и обстоятельства вменяемого административного правонарушения описаны. Копия протокола была вручена Маммадову М.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Маммадова М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Маммадова М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Маммадовым М. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Маммадову М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Маммадов М. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Маммадову М. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Маммадову М. на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, объяснений гражданина Республики Азербайджан Маммадова М. , которые получены в соответствии с законом, самостоятельно подписал вышеперечисленные документы, о чем имеется пометка, что он с протоколом согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что свидетельствует о его добровольном воли изъявлении.

Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения миграционного контроля, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Маммадов М. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Маммадовым М. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Маммадова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) по делу не усматривается. Супруга Маммадова М. - Ибрагимова С.М. и дети являются гражданами Республики Азербайджан.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Маммадова М. оставить без изменения, жалобу Маммадова М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.