Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-8089/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Такси" Осиповой Т.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

жалобу ООО "Такси" на постановление N 18810177151001340960 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10 октября 2015 года возвратить заявителю, как не подлежащую рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступила жалоба ООО "Такси" на постановление N 1881017715100140960 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 10 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года жалоба возвращена заявителю как не подлежащая рассмотрению.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО "Такси" - Осипова Т.А. подала жалобу, указав на то, что срок обжалования постановления не был пропущен, поскольку заявитель обжаловал постановление инспектора вышестоящему должностному лицу, решение которого не было получено заявителем. Просит отменить определение суда.

В судебное заседание ООО "Такси" и его представитель, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Такси", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая заявителю в приеме жалобы к рассмотрению, судья первой инстанции указала, что он пропустил срок обжалования постановления инспектора, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, в соответствии со следующим.

На основании ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Согласно ч.2 этой же нормы закона, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствие с п.2 ст. 30.4 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешает ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обжаловал постановление должностного лица - инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по г.Москве N 18810177151001340960 от 10 октября 2015 года. В самой жалобе содержится письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем не получен ответ от вышестоящего должностного лица ( л.д. 1 п.2 обз.3).

Таким образом, судья при подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению, не выполнила предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с рассмотрением заявленного в письменном виде ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Одним из оснований отмены судебного решения, на основании ст. 30.7 КоАП РФ, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, отказывая заявителю в приеме жалобы к рассмотрению, судьей не учтено, что ООО "Такси" подало жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежало обязательному рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по административному делу направлению в районный суд для подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года по жалобе ООО "Такси" отменить.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд г.Москвы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Д.А. Пронякин