Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-8167/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубовской Е.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2017 г. N 0355431010117010900027632, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 января 2017 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Голубовской Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2017 г. N 0355431010117010900027632, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 января 2017 г., Голубовская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. названное выше постановление должностного лица от 09 января 2017 г. изменено, Голубовской Е.А. вменено нарушение п. 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Голубовская Е.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что в месте осуществления ею парковки отсутствовала информационная табличка 8.8. "Платные услуги", в связи с чем требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств она не нарушала.

Голубовская Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Голубовскую А.Е., прихожу к выводу об отмене решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2017 г. N 0355431010117010900027632, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 января 2017 г., Голубовская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

При этом из решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы следует, что, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2017 г. N 0355431010117010900027632.

Состоявшееся по делу решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 января 2017 г. судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были также нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Голубовской Е.А. материалы административного дела, схема дислокации дорожных знаков на момент совершения последней вмененного административного правонарушения, а именно на 31 декабря 2016 г., не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Более того, изменяя постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2017 г. N 0355431010117010900027632, судья районного суда исходил из вывода о том, что п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве" постановлением Правительства Москвы от 05 мая 2014 г. N 240-ПП признан утратившим силу.

Между тем, такой вывод судьи районного суда является ошибочным.

Постановлением Правительства Москвы от 05 мая 2014 г. N 240-ПП признан утратившим силу п. 2.5 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве".

Пункт 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств данным постановлением Правительства Москвы утратившим силу не признавался и на момент совершения Голубовской Е.А. вмененного административного правонарушения являлся действующим.

С учетом изложенного, судьей Тушинского районного суда г. Москвы не правильно применен материальный закон.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Голубовской Е.А. судьей Тушинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ и норм материального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тушинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Голубовской Е.А. направить в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова