Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-8199/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО Банк "ФК Открытие" Рягузова С.О. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 02 марта 2017 г. N 17-51-Н01-00078/01, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО Банк "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 02 марта 2017 г. N 17-51-Н01-00078/01 ПАО Банк "ФК Открытие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО Банк "ФК Открытие" Рягузов С.О. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, надлежащим образом факт административного правонарушения должностным лицом не установлен, поскольку положения п. 3.12 Правил санитарного содержания к действиям Банка не применимы.

В судебное заседание защитник ПАО Банк "ФК Открытие" Рягузов С.О. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения доводов жалобы возражала, находя постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы установлено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999г. N 1018, предусмотрено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2017 г. в 12 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.4, к.1, в ходе комиссионного обследования территории, зафиксировано нарушение п.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившиеся в отсутствии урн у входа в отделение банка ПАО Банк "ФК Открытие".

Действия ПАО Банк "ФК Открытие" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО Банк "ФК Открытие" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием N 17-51-Н01-00078/01 от 15февраля 2017 г.; поручением N17-51-К08-325 от 30 января 2017 г.; рапортом главного инспектора Нестерова М.В. от 31 января 2017 г.; актом комиссионного обследования территории Хорошевского района; фототаблицей; дополнительным соглашением N6 к Договору аренды N 60-ОН от 20 января 2011 г.; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией договора аренды от 20 января 2011 г. N 60-ОН, а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве ответственными за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним лежит на предприятиях, организациях, учреждениях и хозяйствующих субъеках, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как следует из Договора аренды от 20 января 2011г. N 60-ОН, заключенного между ИП "Шевченко А.В." и ПАО Банк "Открытие", нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.4, кор.1 общей площадью 75.8 кв. м переданы в аренду ПАО Банк "Открытие".

С учетом изложенного ПАО Банк "Открытие", как арендатор нежилых помещений, разместивший отделение банка, является хозяйствующим субъектом, на которого возложена обязанность за уборку и содержание территорий, в том числе и по размещению урн у входа в торговый объект.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, не отрицавшим факта отсутствия урн у входа в здание, арендованного банком, приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учётом изложенного, судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО Банк "ФК Открытие" правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ПАО Банк "ФК Открытие" в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 02 марта 2017 г. N 17-51-Н01-00078/01, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО Банк "ФК Открытие" Рягузова С.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.