Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 7-8323/2016

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Очилова Б.О. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014г., которым Очилов Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014г. гражданин Республики "***" Очилов Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление 16.06.2016г. подана жалоба.

Очилов Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своих защитников.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Очилова Б.О., выслушав защитников Волошину К.К., Макаридзе М.С., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление вынесено 29 мая 2014г. и тогда же вручено Очилову Б.О. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана только 16.06.2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Очилов Б.О. распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014г. не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Очилову Б.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014г.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов