Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-8367/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осиповой Т.А. в интересах ООО "Такси" на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Такси" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 1 апреля 2016 года N 18810177160401067232,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 1 апреля 2016 года N 18810177160401067232 ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление защитником в интересах ООО "Такси" подана жалоба в Нагатинский районный суд г.Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Такси" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Осипова Т.А. в интересах ООО "Такси" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала на то, что установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, ввиду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого заявителем получено не было.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Такси", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника ООО "Такси", в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи .

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 1 апреля 2016 года N 18810177160401067232 ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, копия которого получена обществом 20 апреля 2016 года.

6 марта 2017 года заявитель обратилась с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого ООО "Такси" не получено, в связи с чем ООО "Такси" с жалобой обратилось в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы не согласилась с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказала в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 1 апреля 2016 года N 18810177160401067232.

При этом, судья правильно исходила из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Осиповой Т.А. в интересах ООО "Такси" - без удовлетворения.

Судья