Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8432/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтаева Ш.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым Болтаев Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Болтаев Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Болтаев Ш.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность в ООО "АЛЬЯНС" он не осуществлял, на момент проведения проверки находился по месту задержания с целью трудоустройства и ознакомления с трудовыми функциями; документы были подписаны им вследствие введения в заблуждение со стороны сотрудников полиции; формальность судебного заседания; нарушение прав Болтаева Ш.А., выразившееся в рассмотрении дела и составлении процессуальных документов в отсутствие защитника и переводчика.

В судебное заседание Болтаев Ш.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2017 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, вл. 26, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Болтаев Ш.А., ( ... ) года рождения, который в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "АЛЬЯНС" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве. На момент проведения проверки осуществлял шпатлевку стен на цокольном этаже здания, по вышеуказанному адресу.

Действия Болтаева Ш.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Болтаева Ш.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 17 апреля 2017 годаN253; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Болтаева Ш.А.; копией паспорта иностранного гражданина; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справкой сотрудника полиции; а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Болтаева Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Болтаева Ш.А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 17 апреля 2017 г. он осуществляет трудовую деятельность в ООО "АЛЬЯНС" в качестве подсобного рабочего. На работу был принят представителем руководства ООО "АЛЬЯНС", однако трудовой договор не заключался. В обязанности входило осуществление отделочных работ. На момент проверки осуществлял шпатлевку стен на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, вл. 26. Разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не оформлял.

Кроме того, в суде первой инстанции Болтаев Ш.А. вину признал .

При таких обстоятельствах, является несостоятельным утверждение Болтаева Ш.А. о том, что трудовую деятельность в ООО "АЛЬЯНС" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, пришел с целью трудоустройства. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Болтаева Ш.А. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Болтаева Ш.А., достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 17 апреля 2017 г. в качестве подсобного рабочего в ООО "АЛЬЯНС".

Изменение показаний Болтаева Ш.А. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Болтаева Ш.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Болтаевым Ш.А. вследствие введения его в заблуждение сотрудниками полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Болтаев Ш.А. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Болтаеву Ш.А. не был предоставлен переводчик и за щ итник, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Болтаев Ш.А. от услуг защитника и переводчика отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им запись в соответствующей графе протокола (л.д. 1). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от услуг защитника и переводчика Болтаев Ш.А. также отказался, указал, что русским языком владеет (л.д.16), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Болтаевым Ш.А. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Болтаеву Ш.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Болтаева Ш.А., оставить без изменения, жалобу Болтаева Ш.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова