Определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 7-8455/2016

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Хамракулова Ш.Т. в интересах Рахимова Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым гражданин *** Рахимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2016 года в отношении гражданина *** Рахимова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Хамракуловым Ш.Т. в интересах Рахимова Д.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указывая в качестве причины его пропуска болезнь Рахимова Д.А. и его нетрудоспособность в период с 18 мая 2016 года по 10 июня 2016 года.

Рахимов Д.А. и его защитник Хамракулов Ш.Т. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали. На вопрос судьи Рахимов Д.А. пояснил, что с 10 мая 2016 года по 18 мая 2016 года не болел, с жалобой не обращался, поскольку не успел ее составить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав Рахимова Д.А. и его защитника Хамракулова Ш.Т., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Рахимов Д.А. присутствовал в судебном заседании в день вынесения постановления (10 мая 2016 г.), копия обжалуемого судебного акта ему вручена лично в тот же день, что подтверждается собственноручно исполненной им распиской (л.д. 19). Доказательств получения копии постановления в иную дату заявителем суду представлено не было.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Рахимовым Д.А. копии постановления, то есть с 11 мая 2016 г., который истек 20 мая 2016 года.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Троицкий районный суд г. Москвы 14 июня 2016 г., что следует из штампа экспедиции Троицкого районного суда г. Москвы, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доводы ходатайства о том, что с 18 мая 2016 года по 10 июня 2016 года Рахимов Д.А. не имел возможности обратился с жалобой по состоянию здоровья, не свидетельствует о невозможности своевременной подачи жалобы на судебное постановление. Из приложенной к жалобе копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного Рахимова Д.А. не следует, что имеющееся у последнего заболевание препятствовало своевременной подачи жалобы в суд.

Кроме того, Рахимов Д.А. в настоящем судебном заседании пояснил, что состояние его здоровья в период с 10 мая 2016 года по 18 мая 2016 года позволяло ему подать жалобу, однако он этого сделать не успел.

Таким образом, оснований полагать, что у Р ахимова Д.А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Хамракулову Ш.Т. в интересах Рахимова Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова Д.А.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селиверстова