Определение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8494/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокиной С.Б. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым

возвращена жалоба Кокиной С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 02 июня 2016 года, вынесенное контролером Отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника Отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 августа 2016 года,

установил:

в Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба Кокиной С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 02 июня 2016 года, вынесенное контролером Отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника Отдела оформления и учета нарушений ЕКУ "АМПП" от 18 августа 2016 года.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что никаких попыток истребования материалов дела об административном правонарушении судьей не предпринималось, Ст. 30.3 КоАП устанавливает возможность вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не предусматривает возможности вынесения определения о возврате жалобы в связи с пропуском срока на подачу жалобы, заявитель получила решение именно 02.09.2016 г., о чем в ГКУ АМПП имеется за ее подписью уведомление о получении, жалоба в суд подана через отделение связи 09.09.2016 г., то есть в десятидневный срок на обжалование решения и постановления пропущен не был и ходатайства на его восстановление не требовалось.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Левшиц Д.Ю. поддержал доводы жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Судьей указано на то, что жалоба в суд подана согласно штампу на конверте 09 сентября 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и доказательств того, что постановление и решение получены ею 02 сентября 2016 года не представлено.

Данный вывод судьи не может быть признан состоятельным.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" /с изменениями от 19 декабря 2013 г. N 40/, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток ... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель в срок предусмотренный законом обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, которое вынесло решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Судья не проверил довод заявителя о том, что решение вышестоящего должностного лица получено заявителем 02.09.2016 г.

На копии решения вышестоящего должностного лица имеется запись о получении данной копии 2.09.2016 г.

Заявительница ссылается на то, что сведения о получении копии решения 2.09.2016 г. с ее подписью имеются в ГКУ АМПП, жалоба в суд подана через отделение связи 09.09.2016 г. в десятидневный срок на обжалование решения и постановления, поэтому не был пропущен, ходатайство о восстановлении срока не требовалось.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу ...

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том уведомления о получении решения из ГКУ АМПП, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, а также последовательное намерение заявителя обжаловать вынесенное в отношении него постановление и решение, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко