Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8547/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашкова Н.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от ***года, которым Ромашков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

***года оперативным дежурным ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы в отношении Ромашкова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы от ***года материал на рассмотрение передан в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого ***года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным постановлением, Ромашков Н.А. в Московский городской суд подал на него жалобу, по доводам которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя незаконностью и необоснованностью выводов судьи, отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ромашков Н.А. поддержал в полном объеме доводы своей жалобы, дополнительно указывая на то, что событие административного правонарушения не имело места быть, все материалы дела сотрудниками правоохранительных органов, действия которых носили незаконный характер, сфальсифицированы; при рассмотрении дела судьей нарушен предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст.ст.1, 2, 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; на войска национальной гвардии возлагаются, в том числе, задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Статьей 19 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N226-ФЗ предусмотрено, что военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 22.50 час. ***года Ромашков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: г.Москва, ***, корпус 1, совершил мелкое хулиганство, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на законные и неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, оскорблял их нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ромашкова Н.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортами сотрудников 3 ОБП МОВД по ЮЗАО г.Москвы Ясникова С.М., Макаркина А.А., из которых усматривается, что при выполнении возложенных на сотрудников Росгвардии задач по участию в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в 22.50 час. ***года во дворе дома по адресу: г.Москва, ***, корпус 1, ими был задержан Ромашков Н.А., который в группе с другими гражданами, находясь в общественном месте, распивал алкогольные напитки, на неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью, вел себя вызывающе, стал размахивать руками, оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожать неприятностями по службе, активно оказывать неповиновение пройти в служебный автомобиль для установления личности, в связи с чем они вынуждены были вызвать дополнительный экипаж, применить к нему физическую силу, задержать и доставить его в ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы для установления личности и дальнейшего разбирательства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N-*** от ***года, которым у Ромашкова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом от ***года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом от ***года об административном задержании Ромашкова Н.А.; сведениями ФМС Роспаспорт в отношении Ромашкова Н.А.; письменными объяснениями Ромашкова Н.А., согласно которым, в 23.00 час. ***года он действительно находился по вышеназванному адресу со своими знакомыми, может быть, они и распивали спиртные напитки, он не помнит, когда к ним подъехали сотрудники Росгвардии, сообщили им, что они нарушают общественный порядок и стали применять к ним физическую силу, разбили экран мобильного телефона заявителя, доставили в отделение полиции, отвезли на медицинское освидетельствование на наличие у него телесных повреждений и на состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен административный протокол, в котором он в присутствии двоих понятых расписаться отказался; протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ от ***года в отношении Ромашкова Н.А., составленным оперативным дежурным ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и из которого усматривается, что в нем подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписи в нем он отказался в присутствии двоих понятых, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и подписи понятых, не доверять которым оснований не имеется.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции и Росгвардии в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Исходя из изложенного, отказ заявителя от подписи в протоколах о задержании и доставлении его в отдел полиции, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован в присутствии понятых, не влечет признание данных доказательств недопустимыми.

В данном случае также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции и Росгвардии, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, изложенные в приведенных выше фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими Ромашкова Н.А. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Росгвардии, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Ромашков Н.А. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы он также не обращался, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, законность действий сотрудников правоохранительных органов при применении административных санкций в отношении заявителя, никаких сомнений не вызывает.

Между тем, письменные объяснения сотрудников 3 ОБП МОВД по ЮЗАО г.Москвы Ясникова С.М. и Макаркина А.А., принятые судьей районного суда в качестве доказательств вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, так как при получении данных объяснений указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность иных исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении заявителя, который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на законные и неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, стал оскорблять их нецензурной бранью, активно оказывать неповиновение, размахивать руками, отказываться пройти в служебный автомобиль для установления личности.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствии отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ромашкова Н.А. оставить без изменения, жалобу Ромашкова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина