Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8548/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косимова Д.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г., которым

гражданин Республики Таджикистан Косимов Д. И., 18.09.1997 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 мая 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Косимова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Косимов Д.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не признал, пояснил, что патента или разрешения на работу не имеет, в ЗАО "Торговый дом "Перекресток" он не работает, находился в служебном помещении - туалете, его в служебное помещение пропустила директор - двоюродная сестра Очильдиева Н.А., когда выходил из магазина, его задержали сотрудники полиции, повесили бейджик и сфотографировали, в указанном магазине он не работал.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что заявитель находился в гостях у двоюродной сестры Очилдиевой Н.А., и имел при себе документы подтверждающие о прибытии в РФ, при составлении протокола сотрудники полиции на заявителя оказывали давление, требовали писать то, что им нужно; копию протокола не вручили, дело рассмотрели в отсутствие переводчика и адвоката, что является нарушением ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Папиянц М.Ю. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 22.05.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Косимов Д.И., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от д 07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве в качестве подсобного рабочего в ЗАО "Торговый дом "Перекресток"", а именно: осуществлял раскладку коробок в складском помещении магазина Пятерочка", который входит в систему ЗАО "Торговый дом "Перекресток", по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.6, корп.1.

Факт административного правонарушения и вина Косимова Д.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2017 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. ***; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; данными справки АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Косимова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что заявитель находился в гостях у двоюродной сестры Очилдиевой Н.А., и имел при себе документы, подтверждающие о прибытии в РФ, при составлении протокола сотрудники полиции на заявителя оказывали давление, требовали писать то, что им нужно; копию протокола не вручили, дело рассмотрели в отсутствие переводчика и адвоката, что является нарушением ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ , - не состоятельны, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка и которые достаточны для установления события правонарушения и вины заявителя в его совершении, права были разъяснены, но каких-либо ходатайств не было заявлено, в том числе об участии в деле переводчика и защитника.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Косимова Д.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в отношении Косимова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко