Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8594/2017

Судья Сафина Ю.Р.

Дело N 7-8594

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулмамадова X. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Гулмамадов Х., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

01 июня 2017 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Гулмамадова X. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Гулмамадов X. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в Российскую Федерацию приехал 01.09.2016 года, 12.04.2017 года был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** сроком до 10.07.2017 года, однако с 02.04.2017 года фактически проживал по адресу: г. Москва, ***. По месту указанному в регистрации, он не проживал. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, у него не имеется. Вину признает, просит строго не наказывать. Обязуется самостоятельно купить билет и покинуть территорию РФ в ближайшее время.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, не затребованы дополнительные доказательства, смягчающие вину, заявитель показал необходимые документы, приехал с братом за своими вещами, так как переехал в другое место, а именно: г. Москва, п*** и оформил регистрацию должным образом, имеет на руках все необходимые документы для осуществления трудовой деятельности, по данному адресу, оформил патент на осуществление трудовой деятельности, оплатил соответствующий налог на патент, ранее к административной ответственности не привлекался, заявитель имел продленную регистрацию о пребывании в РФ до 10.07.2017 и не обязан был выехать из РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Зинатшоев М.Г. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в части применения административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Названная норма в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Судьей установлено, что 01 июня 2017 года в 22 часов 30 минут по адресу: г. Москва*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Гулмамадов X., *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 01.09.2016 года, 12.04.2017 года был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** сроком до 10.07.2017 года, однако с 02.04.2017 года фактически проживал по адресу: г. Москва, ***. Указанными действиями Гулмамадов X. нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20,21,22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Г?Г ГЄГ? Г Г"Г?ГЁГ?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГўГ?Г?Г?Г? ïðàâГ?Г?Г Г°Г?ГёГ?Г?ГЁГї ГЁ ГўГЁГ?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г Г?Г Г"Г?ГўГ  X. Гў Г?Г?ГўГ?ðøГ?Г?ГЁГЁ Г Г"Г?ГЁГ?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГўГ?Г?Г?Г? ïðàâГ?Г?Г Г°Г?ГёГ?Г?ГЁГї ГЇГ?Г"Г?ГўГ?Г°Г?Г"Г Г?Г?Г?Гї ГЇГ°Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г?Г? Г?ГЎ Г Г"Г?ГЁГ?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГўГ?Г?Г? ïðàâГ?Г?Г Г°Г?ГёГ?Г?ГЁГЁ Г?Г?Г? ВN 1057868 Г?Г? 01.06.2017, ГЇГ°Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г?Г? Г?ГЎ Г Г"Г?ГЁГ?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГўГ?Г?Г? Г?Г Г"Г?Г°Г?Г Г?ГЁГЁ Г?Г?Г? ВN 0625249 Г?Г? 01.06.2017, ðàïГ?Г°Г?Г?Г? (Г?.Г". 4),в?? Г?ГЎГєГїГ?Г?Г?Г?ГЁГ?Г? Г?Г?Г?Г?Г Г?Г Г"Г?ГўГ  X. (Г?.Г". 5), Г?ïðàâêГ?Г? Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЁГЁ (Г?.Г". 6-10), Г?ïðàâêГ?Г? Г?Г?Г?Г? Г?Г? ГЇГ? Г?Г Г?Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? ðàГ?Г?Г?Г? Г?. Г?Г?Г?ГЄГўГ? (Г?.Г". 11), ГЄГ?ГЇГЁГїГ?ГЁ Г?Г?Г°Г?ГўГ?Г?Г? Г·Г Г?Г?ГЁ ГЎГ?Г Г?ГЄГ  Г?ГўГ?Г"Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГї Г? ïðèáГ?Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?ðàГ?Г?Г?Г?Г? Г?ðàГ?Г"Г Г?ГЁГ?Г  ГЁГ?ГЁ Г?ГЁГ?Г  ГЎГ?Г? Г?ðàГ?Г"Г Г?Г?Г?ГўГ  Гў Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ°Г?ГЎГ?ГўГ Г?ГЁГї, ГЇГ Г?Г?Г?Г?Г , Г?ГЁГ?ðàГ?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? ГЄГ Г°Г?Г? ГЁ ГЄГ?ГЇГЁГ?Г? ГЇГ Г?ГЇГ?Г°Г?Г .

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судьей правомерно применено наказание в виде штрафа в размере 5000 р.

Вместе с тем, при назначении Гулмамадову X ... наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учёл конкретные обстоятельства дела.

Так, Гулмамадов X. имеет патент от 10.11.2016 г. и регулярно в срок оплачивает налог в сумме, установленной законом. Последняя оплата произведена 9.04.2017 г. в размере 12600 рублей, то есть авансом за три последующих месяца.

Кроме того, срок пребывания заявителя в Российской Федерации согласно миграционной карты продлен до 10.07.2017 г. В справке ФМС России АС ЦБДУИГ имеются сведения о трудовом контракте от 30.122016 г. с ***, в настоящее время имеет трудовой договор от 16.01.2017 г. с ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к жалобе документами и свидетельствуют о том, что необходимость применения к Гулмамадову X. такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.

Статья 18.8 ч. 3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) предусматривает административное наказание в виде штрафа с административным выдворением или без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное судьей первой инстанции, подлежит исключению.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гулмамадова X. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Гулмамадову X. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Гулмамадова X. изменить:

исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В стальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко