Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8622/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление N*** от 11 июня 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ***, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, *** обжаловала его в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель *** обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные решения, в которой ставит вопрос об их отмене, обосновывая свою позицию тем, что она оплатила парковку, однако неверно ввела государственный регистрационный знак автомобиля, вместе ***, было указано ***.

*** в судебное заседание, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась . Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи, а также постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, должностным лицом и судьей установлено, что 06 июня 2016 года в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Бумажный пр., д. 24, стр. 5 по ул. Правды г. Москва, водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произвела стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, в этой связи собственник указанного транспортного средства *** привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемые заявителем.

Собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является ***

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что государственный регистрационный знак вышеназванного транспортного средства введен не верно, а именно: вместо " ***" указано "***" .

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего *** транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** , не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что *** 06 июня 2016 года при осуществлении оплаты с помощью мобильного приложения "Парковки Москвы", привязанного к абонентскому номеру заявителя, была допущена техническая ошибка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно: вместо *** заявитель ошибочно указал ***, - нельзя признать обоснованным, поскольку неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной отправки *** сведений о припаркованном автомобиле в зоне платной парковки с применением приложения "Парковки Москвы", еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом ею выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае ***, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N*** от 11 июня 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула