Решение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 7-8694/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонова Н.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г., которым Мамонов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в отношении Мамонова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мамонов Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства он не нарушал, во вмененный период не участвовал в публичном мероприятии, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, представленные в материалах дела доказательства являются противоречивыми, в нарушение ст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ суд первой инстанции рассмотрел дело формально.

Мамонов Н.А. и его защитник Карелин В.В. в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Свидетели К.В.И., С.А.Г. в судебном заседании показали, что ранее с Мамоновым Н.А. не знакомы, неприязненных отношений не имеют, 00.00.0000 г. несли службу по адресу: ****, где проходило несогласованное с органами исполнительной власти Москвы публичное мероприятие в виде шествия, где ими был задержан участник данное мероприятия Мамонов Н.А., который выкрикивал лозунги и в составе группы граждан вышел на проезжую часть дороги, мешал проезду автотранспорта, после чего группа была вытеснена на тротуар, где и произошло задержание Мамонова Н.А. Также свидетели показали, что по средством громкоговорителя сотрудники полиции неоднократно требовали прекратить данное мероприятие, Мамонов Н.А. в составе группы граждан не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, размахивал рукам, цепляясь за других граждан, упирался ногами в асфальт, громко кричал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей К.В.И., С.А.Г. , оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. примерно в 17 час. 15 мин. по адресу: ****, Мамонов Н.А. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 8 000 человек в публичном мероприятии в форме шествия, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, вышел на проезжую часть дороги, создав помеху для движения транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, размахивал рукам, цепляясь за других граждан, упирался ногами в асфальт, громко кричал.

Действия Мамонова Н.А. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мамонова Н.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции К.В.И., С.А.Г., а также их письменными объяснениями; объяснениями Мамонова Н.А.; сведениями ФМС "Роспаспорт" в отношении Мамонова Н.А.; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которому публичное мероприятие 00.00.0000 г. по ул.***** г. Москвы не согласовано.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мамонова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мамонова Н.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Лозиной Н.Л. правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Мамонова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мамонова Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Более того, опрошенные по ходатайству стороны защиты в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции К.В.И., С.А.Г., предупрежденные судом апелляционной инстанции об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в своих рапортах подтвердили, также показали, что 00.00.0000 г. несли службу по адресу: ******, где проходило несогласованное с органами исполнительной власти Москвы публичное мероприятие в виде шествия, где ими был задержан участник данное мероприятия Мамонов Н.А., который выкрикивал лозунги и в составе группы граждан вышел на проезжую часть дороги, мешал проезду автотранспорта, после чего группа была вытеснена на тротуар, где и произошло задержание Мамонова Н.А. Также свидетели показали, что по средством громкоговорителя сотрудники полиции неоднократно требовали прекратить данное мероприятие, Мамонов Н.А. в составе группы граждан не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, размахивал рукам, цепляясь за других граждан, упирался ногами в асфальт, громко кричал.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей К.В.И., С.А.Г. не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с Мамоновым Н.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, в том числе с их первоначальными объяснениями, представленными в материалы настоящего дела.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мамонова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Мамонова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мамонова Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мамонову Н.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мамонова Н.А., оставить без изменения, жалобу Мамонова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова