Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8703/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Мельниковой В.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

***года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N***в отношении ОАО "РЖД" по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п.5.5, 5.13, 10.5.9 Требований, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года N43, за нарушение которых общество ранее уже привлекалось к административной ответственности.

Дело на рассмотрение по подведомственности передано в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 28 марта 2017 года вынесено приведенное выше постановление, в настоящее время обжалуемое в Московский городской суд защитником ОАО "РЖД" по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для переквалификаций действий ОАО "РЖД" с ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ на ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось; при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа указано на повторное нарушение ОАО "РЖД" требований в области транспортной безопасности, а не на невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль; действия общества охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ; ОАО "РЖД" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; истек срок давности привлечения к административной ответственности; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, неправильно описано событие правонарушения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" по доверенности Зеленская В.Г. поддержала приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшееся по делу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 ст. 4 того же Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ также предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона N 16-ФЗ, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Компетентным органом в области транспортной безопасности на железнодорожном транспорте является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое в соответствии с Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 397, осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании присвоенной категории и уровня безопасности, устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности.

Из пунктов 2, 3 и 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43, усматривается, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства; применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц и физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от ***года, на основании распоряжения врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО N***, ***года им была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечению транспортной безопасности в отношении ОАО "РЖД" - Дирекции железнодорожных вокзалов, Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов, вокзал "***" по адресу: г.***, ул.***, д.24, в ходе которой выявлено, что ОАО "РЖД" в нарушение п.п.5.5, 5.13, 10.5.9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43, не образованы (сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности; допускаются к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечение к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством РФ; не производится электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности (перевозочный сектор, перрон железнодорожный вокзал ***).

Поскольку постановлением должностного лица от 15 декабря 2016 года ОАО "РЖД" по указанным обстоятельствам уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда Республики Кабардино-Балкарии от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения, должностное лицо действия указанного общества квалифицировало по ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи .

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 11 января 2017 года N ***; актом проверки N ***от ***года; постановлением инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу N***от ***года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в связи с выявленными на железнодорожной станции "***" нарушений п.п.5.5, 5.8, 5.10, 5.12, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.4, 5.24, 5.25.2, 5.25.5, 5.30, 10.5.1, 10.5.2, 10.5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43; решением Арбитражного суда Республики Кабардино-Балкарии от 19 апреля 2016 года, которым данное постановление от ***года оставлено без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения; протоколом об административном правонарушении N ***от ***года по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", в котором приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены, о месте и времени составления протокола общество извещено, его копия для сведения направлена в адрес ОАО "РЖД" почтой, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами транспортной прокуратуры и административного органа в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Установив, что постановлением N***от ***года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями требований транспортной безопасности на железнодорожной станции "***", тогда как актом проверки N***от ***года нарушения требований транспортной безопасности выявлены на железнодорожном вокзале "***", который является отдельным объектом транспортной инфраструктуры, на территории которого также подлежат обязательному выполнению все положения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43, и неисполнение которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, судья районного суда сочла, что ОАО "РЖД" в лице Дирекции железнодорожного вокзала "***" повторно не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "РЖД" судьей районного суда были переквалифицированы с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

А бзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания - в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ - штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, с учетом того, что ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 2, 3 и 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале "***", и в силу своего правового статуса обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ОАО "РЖД" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Мельниковой В.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина