Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8843/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куракиной М.В. в интересах Шишкина Д.Ю. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г., которым Шишкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Куракина М.В. в интересах Шишкина Д.Ю. просит постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Шишкин Д.Ю. и его защитник Куракина М.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Шишкина Д.Ю., защитника Куракину М.В., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Тверского районного суда от 13 апреля 2017 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Шишкина Д.Ю. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. Данные о надлежащем заблаговременном извещении Шишкина Д.Ю. о слушании дела, назначенного на 13 апреля 2017 г. в 10 часов 40 минут, в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела извещение, направленное в адрес Шишкина Д.Ю. 29 марта 2017 г., не свидетельствует о надлежащем извещении последнего о слушании дела 13 апреля 2017 г. (л.д. 15). Согласно почтовому идентификатору 12502609026764, указанное извещение прибыло в место вручения 01 апреля 2017 г., в этот же день отмечена неудачная попытка вручения, и лишь 11 мая 2017 г. данное извещение выслано обратно отправителю (л.д. 16).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Шишкина Д.Ю. отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова