Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8900/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова В.Б. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление старшего контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Байковой А.А. от 24 января 2017 года ААА N 0922798 о привлечении Тихонова В. Б. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, жалоба Тихонова В.Б. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Байковой А.А. от 24 января 2017 года ААА N 0922798 Тихонов Виктор Борисович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель Тихонов В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что социальная карта выдана лишь на одного члена семьи, его супругу, считает, что он, как многодетный отец, также должен пользоваться правами, гарантированными государством по социальной поддержке многодетных семей.

Судьей Бутырского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что положения закона г. Москвы о предоставлении права бесплатного проезда на общественном транспорте только одному родителю, противоречат положениям Указа Президента N 431 от 05.05.1992 г., дающим право бесплатного проезда всем членам многодетной семьи; поскольку указы президента имеют более высокую юридическую силу по отношению к законам субъекта федерации, должны применяться положения Указа Президента; многодетный отец, также должен пользоваться правами, гарантированными государством по социальной поддержке многодетных семей.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля Байкова А.А. - старший специалист /контролер/ ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что Тихонов В. Б. ехал по социальной карте жены, объясняя, что имеет право как отец многодетной семьи, с постановлением о назначении штрафа он был не согласен, поэтому в ОМВД был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что Тихонов В.Б. 24 января 2017 года в 14 часов 25 минут по адресу: г. Москва, *** в троллейбусе, движущемуся по маршруту N 73, бортовой номер ***, осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты N *** на имя Тихоновой М. В.

Факт административного правонарушения и вина Тихонова В.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: историей проверки билетов 24 января 2017 года; протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетеля Забнякина С.П.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение судьи являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушений наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 6.4.10 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 797-ПП от 02.09.2008, пассажиру запрещается проезжать по льготному проездному документу или билету, выданному другому лицу.

Согласно п. 9 ст. 16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

Доводы жалобы о том, что положения закона г. Москвы о предоставлении права бесплатного проезда на общественном транспорте только одному родителю, противоречат положениям Указа Президента N 431 от 05.05.1992 г., дающим право бесплатного проезда всем членам многодетной семьи; поскольку указы президента имеют более высокую юридическую силу по отношению к законам субъекта федерации, должны применяться положения Указа Президента; многодетный отец, также должен пользоваться правами, гарантированными государством по социальной поддержке многодетных семей, - несостоятельны, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствия события правонарушения.

Оснований считать, что заявитель вправе использовать льготную персонифицированную карту для проезда в наземном городском транспорте без оформления на свое имя, не имеется.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, постановление Старшего контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Байковой А.А. от 24 января 2017 года ААА N 0922798, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко