Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8902/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым

постановление N*** инспектора по ИАЗ 4 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 06 октября 2016 года и решение по жалобе командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** инспектора по ИАЗ 4 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 октября 2016 года оставленным без изменения решение по жалобе командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2016 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, заявитель подал жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит защитник.

В судебное заседание *** и его защитники *** и *** явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы (л.д. 52), в суд поступило письмо о направлении административного материала *** (л.д. 53), однако дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении *** в материале отсутствует.

Также в деле отсутствует решение по жалобе командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 14 декабря 2016 года, которое являлось предметом проверки в суде.

Таким образом, установлено, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дело об административном правонарушении в полном объеме не исследовалось.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении *** отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула