Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8921/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышева И.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым

Гладышев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

04 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 апреля 2017 г. в 10 час. 03 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гладышева И.В. за нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1214770 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Гладышев И.В. в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что оставил место ДТП, так как не заметил соприкосновения его автомашины с другой автомашиной.

Жуковская Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 04 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель автомашины "Киа-Рио", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с её автомашиной "Сеат", государственный регистрационный знак ***, которая стояла припаркованная, этот водитель оставил место ДТП.

В жалобе и пояснении к ней заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что контакта с автомашиной "СЕАТ", госномер "***", принадлежащей ***., не почувствовал, наезд был столь незначительным, по касательной к автомобилю заявителя, что он его не увидел; не было умысла на оставление места ДТП, отсутствуют сведения об осмотре и технических повреждениях транспортного средства автомобиля "КИА-РИО", что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности заявителя, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Гладышев И.В. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ***водитель Гладышев И.В., управляя автомашиной "Киа-Рио", государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной "Сеат", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, не вызвав сотрудников полиции и не составив Европротокол.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Гладышева И.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, схемой места правонарушения, объяснением ***, рапортом сотрудника полиции ***, фото, карточкой учета транспортных средств, объяснением Гладышева И.В., карточкой водителя.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что контакта с автомашиной "СЕАТ" госномер "М508НК77", принадлежащей Жуковской Л.А., заявитель не почувствовал, наезд был столь незначительным, по касательной к автомобилю заявителя, что он его не увидел; не было умысла на оставление места ДТП, отсутствуют сведения об осмотре и технических повреждениях транспортного средства автомобиля "КИА-РИО", что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности заявителя, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Гладышев И.В. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.