Определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. по делу N 7-8962/2016

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство *** М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года *** М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

*** М.А. поданы жалоба на вышеуказанное постановление суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

*** М.А. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Потерпевшая *** А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования возражала.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заслушав заявителя и потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данные ходатайства не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года направлялась *** М.А. заказной корреспонденцией по указанному им адресу проживания 29 июля 2014 года. Вместе с тем *** М.А. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращены почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 14 августа 2014 года (л.д. 45). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что *** М.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Нагатинский районный суд г. Москвы была направлена *** М.А. лишь 15 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, *** М.А. представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства *** М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года - отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.