Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-8997/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамраева А.В. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Шамраева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шамраева А.В. отказано,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года Шамраев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 15 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шамраева А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Шамраев А.В. подал на них жалобу в Люблинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 09 июня 2017 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Шамраев А.В. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, указывая на то, что заявитель вел переписку с АМПП.

В судебное заседание Московского городского суда Шамраев А.В. будучи извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего .

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3 , 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года , судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, с учетом того, что ссылки в жалобе на длительную переписку заявителя с вышестоящими должностными лицами таковыми не являются.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, которым Шамраев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание, 15 декабря 2016 года им обжаловано начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решением которого от 15 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

При этом, просительная часть поданной в районный суд жалобы заявителя содержит просьбу отменить как незаконные и необоснованные и постановление и решение должностных лиц административного органа.

Между тем, судьей при рассмотрении дела указанные обстоятельства не учтены, не проверено и не установлено, когда заявителем была получена копия приведенного решения должностного лица от 15 декабря 2016 года, выводов судьи относительно соблюдения срока подачи жалобы на данное решение оспариваемое определение не содержит, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить, когда начал исчисляться установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, и когда он истек, а также проверить доводы жалобы заявителя.

Ввиду изложенного, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного определения по делу, в настоящем деле соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенное не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие пропуска процессуального срока обращения с жалобой на акты должностных лиц административного органа, уважительность причин пропуска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал -направлению на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шамраева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Шамраева А.В. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шамраева А.В. отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина