Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-9014/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Бэйкер" Думикян К.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г., которым ООО "Бэйкер" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 70 суток,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспортебнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы А.О.В. в отношении ООО "Бэйкер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Бэйкер" Думикян К.А., обратилась в Московский городской суда с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует доказательства вины общества, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Бэйкер" Думикян К.А., защитник Моюфский И.Ш. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Дополнительно указали на чрезмерную суровость назначенного обществу административного наказания. На вопрос суда генеральный директор Думикян К.А. пояснила, что с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции общество не устранило выявленные нарушения, продолжало свою деятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "Бэйкер" Думикян К.А., защитника Моюфского И.Ш., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что п ри организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 года в 15 часов 00 часов по адресу: ****, при проведении осмотра помещений в кафе-кальянной " Mulberry " ООО "Бэйкер", связанного с рассмотрением коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома , расположенного по ****, от 00.00.0000 года, выявлено, что ООО "Бейкер" допустило нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а именно: удаление отработанного воздуха из кафе- кальянной " Mulberry " осуществляется вытяжной системой на уровне второго этажа многоэтажного жилого дома, смонтированная система вентиляции в помещениях кафе-кальянной не соответствует требованиям по организации выброса системы вентиляции, оборудованной отдельно от общедомовой с обустройством шахты вытяжной вентиляции, выступающей выше поверхности плоской кровли здания на один метр, загрузка товаров и продукции для кафе-кальянной осуществляется с использованием дворовой территории жилого дома, чем нарушило ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.6, 2.2. СП 2.3.6.1079- 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, производству и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Действия ООО "Бэйкер" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО "Бэйкер" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: коллектиной жалобой многоквартирного жилого дома от 00.00.0000 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра помещений; протоколом об административном правонарушении; приказом ООО "Бэйке" от 00.00.0000 г. N ; договором аренды нежилого помещения от 00.00.0000 г. N 1 с приложением N 1 Описание состояния помещения, передаваемого в аренду; фототаблицами; показаниями специалистов Роспотребнадзора Е.Д.Е., А.О.В., опрошенных судом первой инстанции .

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Бэйкер" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Сам факт наличия указанных выше нарушений заявителем в доводах жалобы не оспаривается, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Бэйкер" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод заявителя о том, что требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, производству и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" не могут применяться в отношении деятельности общества, поскольку кафе-кальянная " Mulberry " ООО "Бэйкер" не является предприятием общественного питания, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, производству и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Данные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий) п. 1.2 Правил).

Пунктом 3.3 ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" установлено, что кафе является предприятием (объектом) питания, предоставляющим потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Как установлено должностными лицами Роспотребнадзора, и не отрицалось стороной защиты при рассмотрении настоящей жалобы , общество оказывает услуги кафе-кальянной с продажей курительных смесей (без содержания табака), прохладительных напитков, пива, сидра, и других напитков.

С учетом изложенного, ООО "Бэйкер", оказывая услуги кафе-кальянной с продажей курительных смесей, прохладительных напитков, пива, сидра и других напитков, в силу ст. 11, ч. 1 ст. 17 названного выше Федерального закона обязано осуществлять такую деятельность в соответствии с требованиями санитарного законодательства, в том числе в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1079- 01.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащего извещения законного представителя ООО "Бэйкер, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 г. настоящее дело рассмотрено с участием генерального директора ООО "Бэйкер" Думикян К.А., защитника Мусабекова С.Х., представляющего интересы ООО "Бэйкер" (л.д. 65, 70-74).

Таким образом, нарушений требований ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Бэйкер" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Бэйкер" назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Бэйкер", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Бэйкер" Думикян К.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова