Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-9050/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе *** на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года которым,

отказано в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока обжалования постановления N *** инспектора 2 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 2 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2016 года оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 16 декабря 2016 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, *** обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судьёй Таганского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что срок ею пропущен по уважительной причине.

*** в судебное заседание не явила, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В нарушении ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ судьей при направлении жалобы в Московский городской суд дело было направлено не в полном объеме, а именно, жалоба ***, поданная ею в Таганский районный суд г. Москвы неполная (л.д. 2), только первый лист, из которого видно, что жалоба составлена на нескольких листах. В этой связи не ясно, какое приложение было по жалобе, доводы, которые суд исследовал при рассмотрении вопроса об отказе в восстановлении срока и требования *** В этой связи не возможно определить судье второй инстанции предмет обжалования в суде первой инстанции, по которому судья решала вопрос об отказе восстановлении срока, а именно обжаловала ли *** только постановление или только решение, либо оба указанных акта.

Также при решении вопроса об отказе в восстановлении срока не было проверено когда именно вручено *** решение вышестоящего должностного лица от 16 декабря 2016 года (л.д. 18).

Поскольку, доказательств получения *** решения вышестоящего должностного лица 16 декабря 2016 года в деле нет, а также то, что дело поступило в Московский городской суд не в полном объеме, прихожу к выводу, что определение судьи Таганского районного суда от 16 марта 2017 года не может быть признано законным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отменить, дело направить в Таганский районный суд г. Москвы на стадию подготовки в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула