Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-9076/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "ТД "***" - *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым

Акционерное общество "Торговый дом "***" (далее - АО "ТД "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначен штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 государственным инспектором субъекта РФ (города Москвы) по пожарному надзору - главный специалиста отделения надзора на сетевых объектах отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве *** составлен протокол N 315 об административном правонарушении в отношении АО "ТД "***" по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

В настоящей жалобе защитник АО "ТД "***" - ***, не соглашаясь судебным постановлением, просит его отменить, в связи с нарушением процесса привлечения АО "ТД "***" к административной ответственности, так как с даты проверки и поступления материала в суд прошло чуть больше 2-х недель, что повлекло невозможность защите ознакомиться с делом.

В судебном заседании законный представитель или защитник АО "ТД "***" не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 и п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 17 января 2017 года в 00 час. 01 мин. АО "ТД "***", юридический адрес: г. Москва, ул. Суворовская пл., д. 1 не выполнило в установленный срок 16 января 2017 года пункты N N 1, 2, 3, 4, 5 законного предписания УНПР ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 30 мая 2016 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении универсама по адресу: *** , а именно:

-осуществляется хранение, в том числе временное горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке на путях эвакуации неторговой части магазина, в нарушении п. п. 36(б), 116 ППР в РФ (п. 1);

-в помещении деберкадера не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверствий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, в нарушении п. 22 ППР в РФ (п. 2);

-на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в помещениях складов не установлены огнезадерживающие клапаны, в нарушении ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003 (п. 3);

-на дверях помещений складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в нарушении п. 20 ППР в РФ (п. 4);

-пространства за подвесными потолками установкой автоматической пожарной сигнализации не оборудованы, в нарушении ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 2, п. 14 НПБ 110-03 (п. 5).

Предписание N *** от 30 мая 2016 года получено в тот же день, не обжаловано.

Таким образом, АО "ТД "***" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ТД "***" подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 315 об административном правонарушении от 31 марта 2017 года ; актом проверки N 178 от 29 марта 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 марта 2017 года N *** ; предписанием N *** от 30 мая 2016 года и другими материалами дела .

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о том, что у защиты не хватило времени ознакомиться с материалом дела и подготовить свою позицию, вывод судьи районного суда о совершении АО "ТД "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не опровергает.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание N *** от 30 мая 2016 года было вынесено уполномоченным лицом - главным специалистом ОНПБ УНПР ГУ МЧС России по г. Москве *** , в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица - АО "ТД "***" о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "ТД "***" не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания N *** от 30 мая 2016 года в срок.

Довод защиты о том, что не было возможности ознакомиться с материалами дела, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения АО "ТД "***" к административной ответственности.

Копия распоряжения от 21 марта 2017 года N 176 вручена защитнику АО "ТД "***" по доверенности *** 21 марта 2017 года. Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

По итогу проверки составлен акт, который защитником АО "ТД "***" *** получен в день его составления - 29 марта 2017 года (л.д. 4-5).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель АО "ТД "***" уведомлен заблаговременно (л.д. 3), не явился, направив защитника АО "ТД "***" *** , последнему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, отобраны письменные объяснения, вручен протокол ( л.д. 1-2).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что законный представитель и защитник АО "ТД "***" были осведомлены об объеме процессуальных прав, которыми они наделены в соответствии с КоАП РФ, в том числе, знали о возможности ознакомиться с материалами дела и реализовали это право только 12 апреля 2017 года, о чем имеется соответствующая расписка в деле.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО "ТД "***" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО "ТД "***" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Торговый дом "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ТД "***" - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.