Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Такси" Осиповой Т.А. на постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2016 года, решение по жалобе N 9647 от 15 июля 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Такси",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения решением N 9647 от 15 июля 2016 года ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО "Такси" Осипова Т.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что автомобиль использовался в качестве легкового такси, что подтверждается представленными документами.
В судебном заседании представитель ООО "Такси" Руковцова А.Г. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Такси", изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Такси" к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ послужил тот факт, что 08 июня 2016 года в 06 час 51 минуту по адресу: г. Москва, ***, в центр, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Такси", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
Как следует из решения, отказывая в удовлетворении жалобы представителя ООО "Такси" и оставляя без изменения обжалуемое постановление, судья районного суда согласился с указанным выводом должностного лица, сославшись на совокупность собранных по делу доказательств, признав ее достаточной для рассмотрения жалобы.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 данной статьи.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО "Такси" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, со ссылкой на наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и осуществление перевозки пассажира в момент фиксации правонарушения, судьей надлежащим образом проверен не был.
Из представленных материалов дела следует, 20 сентября 2012 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выдано разрешение N 19889 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы в отношении автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***.
В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.
В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрически
