Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-9101/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Такси" Осиповой Т.А. на постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2016 года, решение по жалобе N 9647 от 15 июля 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Такси",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения решением N 9647 от 15 июля 2016 года ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО "Такси" Осипова Т.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что автомобиль использовался в качестве легкового такси, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании представитель ООО "Такси" Руковцова А.Г. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Такси", изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Такси" к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ послужил тот факт, что 08 июня 2016 года в 06 час 51 минуту по адресу: г. Москва, ***, в центр, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Такси", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Как следует из решения, отказывая в удовлетворении жалобы представителя ООО "Такси" и оставляя без изменения обжалуемое постановление, судья районного суда согласился с указанным выводом должностного лица, сославшись на совокупность собранных по делу доказательств, признав ее достаточной для рассмотрения жалобы.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО "Такси" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, со ссылкой на наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и осуществление перевозки пассажира в момент фиксации правонарушения, судьей надлежащим образом проверен не был.

Из представленных материалов дела следует, 20 сентября 2012 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выдано разрешение N 19889 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы в отношении автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***.

В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в п. 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что 08 июня 2016 года в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль Фольксваген Поло использовался ООО "Такси" в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира, заявителем представлен путевой лист легкового автомобиля N 461806 от 8 июня 2016 года, в соответствии с которым время выезда из гаража автомобиля Фольксваген - 05 часов 15 минут, время возвращения в гараж - 14 часа 15 минут, страховой полис.

Таким образом, представленные заявителем документы указывают на отсутствие в действиях ООО "Такси" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде указанные обстоятельства не учтены.

При таких обстоятельствах, постановление должного лица от 08 июля 2016 года, решение должностного лица от 15 июля 2016 года, решение районного суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Такси", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2016 года, решение по жалобе N 9647 от 15 июля 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Такси", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.